DECOMPOSIZIONE ASSOLUTA AD ALTI LIVELLI - Miguel Amorós

 

Il disastro causato dalle inondazioni causate dalla “goccia fredda” del 29 ottobre scorso, soprattutto nella parte meridionale dell’area metropolitana valenciana, non ha nulla di naturale. Nella genesi e nello sviluppo della più grande catastrofe avvenuta nella zona, sono confluite quattro cause innaturali, strettamente intrecciate nel modo di abitare, lavorare e gestire la cosa pubblica in un regime capitalista. La prima causa, di origine industriale, è il riscaldamento globale generato dall’emissione di gas serra da parte delle fabbriche, degli impianti di riscaldamento e dei veicoli, causa di fenomeni meteorologici estremi come la d.a.n.a. La seconda, di carattere politico, è la colpevole incompetenza dell'amministrazione statale e regionale, la cui irresponsabile passività e negligenza potrebbe essere tacciata di omicida. La terza, di carattere economico e sociale, è la completa suburbanizzazione della periferia agraria della città di Valencia, cioè la conversione dei comuni di La Huerta in un grande sobborgo-dormitorio e in un polo polivalente logistico, commerciale e industriale. La quarta, conseguenza della precedente, è la motorizzazione generalizzata della popolazione suburbana, obbligata dalla netta separazione che la società di sviluppo ha attuato tra luoghi di lavoro e di residenza.

 

Il riscaldamento globale dovuto al colossale consumo di combustibili fossili da parte dell’attività industriale e della circolazione è stato chiamato “mutamento climatico” dai leader per mascherarne la natura economica. I maquillage ecologici cui ha dato origine l’apparente opposizione delle élite all’aumento della temperatura globale hanno promosso un capitalismo “verde” di scarso effetto nei dintorni delle metropoli, plasmate da un urbanismo selvaggio e da infrastrutture stradali avvolgenti che rendono inoperanti anche le misure più puerili di “de carbonizzazione” (punti di ricarica elettrica, miglioramenti del paesaggio, uso di biciclette, ecc.). Quale sostenibilità può realizzarsi in spazi metropolitani per natura insostenibili? 

 

La plebaglia dominante e la classe politica in generale non sono assolutamente inette in tutti i settori, al contrario, sono abbastanza abili quando si tratta dei loro interessi, chiaramente estranei agli interessi della popolazione che amministrano. La professionalizzazione della gestione del potere ha creato esseri con una psicologia speciale, molto concentrati sulla disputa partitica per parcelle di autorità e con una mancanza di senso della realtà così grande da permettere al loro lato più cialtrone e imbroglione di emergere spudoratamente, consegnando involontariamente allo spettacolo un'immagine di parassiti e di truffatori. Nessuno merita un tal tipo di politici, nemmeno quelli che li votano, ma visto il modo in cui funzionano il sistema dei partiti e i media, non se ne possono avere di altro tipo.

Attualmente l'area metropolitana di Valencia, la AMV degli assassini del territorio, conta quasi un milione di persone, in maggioranza lavoratori, che superano la popolazione della stessa capitale. Questa concentrazione demografica è un fatto dinamico, di origine relativamente recente. Dagli anni Sessanta del secolo scorso si scatenò un triplice processo d’industrializzazione estensiva, urbanizzazione incontrollata e regressione agricola, attraverso il quale la periferia urbana divenne un polo economico di prima importanza, un paradiso per i promotori immobiliari e un’importante fonte di posti di lavoro. La società di sviluppo della peggior specie. Nel caso in questione, i comuni di Horta Sud, che nel 1950 insieme superavano appena i centomila abitanti, oggi, nel 2024, diventati ormai satelliti proletarizzati, raggiungono il mezzo milione. Solo una cittadina come Torrent conta più di 90.000 abitanti. La regione ospita anche 27 poligoni industriali e tre grandi aree commerciali. È attraversata dalla rambla di Chiva, o dal Poio, un torrente che raccoglie contributi della società di sviluppo e scarichi inquinanti di ogni genere, e che sfocia nell'Albufera. Inutile dire che i rendimenti pecuniari del commercio immobiliare hanno riempito molti di loro, mentre edifici, magazzini, strade e persino frutteti erano sparsi nelle zone soggette a inondazioni, e quelli con la concezione più assurda occupavano i bordi o addirittura parti dell’alveo poco curato della rambla principale, che raccoglieva l'acqua della Foya de Buñol. Curiosamente, la città di Valencia è stata salvata dall'alluvione grazie alla deviazione canalizzata del Turia realizzata ai tempi di Franco, garantendo una divisione geografica “di classe” che le tangenziali e i corridoi dell'AVE non hanno fatto altro che riaffermare. Da un lato la Valencia gentrificata, quella dei turisti, degli uomini d'affari e dei funzionari, con i prezzi delle case e degli affitti alle stelle; dall'altro, le escrescenze metropolitane prive di servizi pubblici efficaci, abitate prevalentemente da gente modesta e con mezzi limitati. Semplificando: la Valencia delle classi post-borghesi e la non-Valencia delle classi popolari.

 

La crescita dell’AMV ha scoperto problemi di connettività tra periferia e centro, costringendo a una mobilità poco assistita da autobus, metropolitane e treni. Inoltre il collegamento tra comuni è quasi nullo. Nella periferia-dormitorio si vive di fronte alla capitale, non di fronte al vicino. Di conseguenza, la conversione del lavoratore suburbano in un automobilista frenetico è obbligatoria: l’auto è la protesi necessaria del proletariato postmoderno. È uno strumento di lavoro la cui manutenzione è a carico del lavoratore. Il risultato è che tre quarti dei 2,7 milioni di spostamenti giornalieri nell'area metropolitana, sono effettuati con veicoli privati. Il parco auto è ormai impressionante: nel 2022, più di un milione di auto, furgoni e camion erano parcheggiati sull'AMV, e quasi 500.000 erano parcheggiati nella stessa Valencia. Tra 50 e 60 veicoli ogni cento abitanti. Non sorprende quindi che le automobili siano state le macchine più danneggiate dall’“inondazione” – 44.000 – e che il loro accumulo ovunque sembri così impressionante.

 

“Solo il popolo salva il popolo” è uno slogan spontaneo che ha fatto fortuna all’inizio della tragedia. La totale assenza di reazione amministrativa è stata felicemente compensata dalla presenza di migliaia di volontari arrivati da tutta la Spagna che hanno svolto i compiti più urgenti: pulizia dal fango degli oggetti danneggiati, messa in salvo dei locali, assistenza agli anziani e malati, distribuzione di acqua e cibo... Adolescenti della capitale, insegnanti, vicini sinistrati, cuochi, vigili del fuoco, medici, infermieri, hanno improvvisato gruppi di lavoro, mense, farmacie mobili, punti di distribuzione, alloggi e perfino un ospedale da campo per rispondere alle emergenze del momento. Quando lo Stato ha fallito, quando la marmaglia burocratica che prende decisioni sbagliate si è sottratta alle colpe accusandosi a vicenda, quando le bufale hanno inondato i social network, sono emersi la società civile e il volontariato, senza altra motivazione che la solidarietà e l’empatia con le vittime. Le quali sono sopravvissute nei primi cinque giorni senza nessun altro aiuto oltre a quello. Il che ci porta a credere che non appena il popolo si auto-organizza e si libera dagli ostacoli in condizioni meno estreme, lo Stato e la classe politica diventano superflui. Nessuno ne ha davvero bisogno. L’orrore, la disumanità e la politica tenebrosa vanno di pari passo. Anche seguendo i parametri di verità tipici della società dello spettacolo, questa malvagia confraternita si mostra reale, visto che è apparsa in televisione.

 Miguel Amorós

Appunti per la mia partecipazione al programma Contratertulia trasmesso da Ágora Sol Radio, il 5 novembre

DESCOMPOSICIÓN ABSOLUTA A NIVELES ALTOS

 

El desastre causado por las inundaciones provocadas por la “gota fría” del 29 de octubre pasado, especialmente en la parte sur del Área Metropolitana Valenciana, no tiene nada de natural. En la génesis y desarrollo de la mayor catástrofe habida en la zona han confluido cuatro causas antinaturales muy imbricadas en los modos de habitar, trabajar y administrar la cosa pública bajo un régimen capitalista. La primera, de origen industrial, es el calentamiento global generado por la emisión de gases de efecto invernadero de las fábricas, calefacciones y vehículos, causante de fenómenos meteorológicos extremos como la d.a.n.a. La segunda, de carácter político, es la incompetencia culpable de la administración estatal y autonómica, cuya irresponsable pasividad y negligencia podría tacharse de homicida. La tercera, de características económicas y sociales, es la suburbanización completa de la periferia agraria de la ciudad de Valencia, o sea, la conversión de los municipios de la Huerta en un gran suburbio-dormitorio y en una zona poligonera logística, comercial e industrial. La cuarta, consecuencia de la anterior, es la motorización generalizada de la población suburbial, forzada por la tajante separación que el desarrollismo ha implantado entre los lugares de trabajo y de residencia.

 

El calentamiento global debido a la quema colosal de combustibles fósiles por parte de la actividad industrial y la circulación, ha sido llamado “cambio climático” por los dirigentes para disimular su naturaleza económica. Los maquillajes ecológicos a que ha dado lugar la aparente oposición de las élites al aumento global de temperatura han promocionado un capitalismo “verde” de poco efecto en las coronas de las metrópolis, modeladas por un urbanismo salvaje y unas infraestructuras viarias envolventes que vuelven inoperantes incluso las medidas “descarbonizadoras” más pueriles (puntos de recarga eléctrica, ajardinamientos, uso de bicicletas, etc). ¿Qué sostenibilidad puede darse en espacios metropolitanos insostenibles por esencia? 

 

La gentuza gobernante y la clase política en general no es absolutamente inepta en todos los terrenos, al contrario, es bastante capaz en lo que concierne a sus propios intereses, ajenos claro está a los intereses de la población que administran. La profesionalización de la gestión del poder ha fabricado seres con una psicología especial, muy centrada en la disputa partidista por parcelas de autoridad y con una falta de sentido de la realidad tan grande que permite aflorar sin pudor su lado más canalla y fullero, librando involuntariamente al espectáculo una imagen de parásito y estafador. Nadie se merece ese tipo de políticos, ni siquiera los que les votan, pero dada la manera de funcionar el sistema de partidos y los medios de comunicación, no pueden haber de otra clase.

 

En la actualidad, el área metropolitana de Valencia, la AMV de los asesinos del territorio, apelotona a cerca de un millón de personas, mayoritariamente trabajadores, sobrepasando la población de la misma capital. Esta concentración poblacional es un hecho dinámico, de origen relativamente reciente. A partir de los años sesenta del pasado siglo se desencadenó un proceso triple de industrialización extensiva, urbanización descontrolada y regresión agrícola, por el cual la periferia urbana se convirtió en un foco económico de primera magnitud, paraíso de los promotores inmobiliarios e importante fuente de empleos. Desarrollismo de la peor especie. Para el caso que nos ocupa, los municipios de la Horta Sud, que en 1950 apenas superaban todos juntos los cien mil habitantes, hoy, en 2024, ya satelizados y proletarizados, alcanzan el medio millón. Solamente un pueblo como Torrent, sobrepasa los 90.000 habitantes. La comarca alberga además 27 polígonos industriales y tres grandes superficies comerciales. Es atravesada por la rambla de Chiva, o del Poio, una torrentera que recoge aportaciones de Desarrollismo y toda clase de vertidos contaminantes, yendo a parar a la Albufera. Ni qué decir tiene que los rendimientos pecuniarios del negocio inmobiliario colmataron a muchos de ellos, mientras edificios, naves, calles e incluso huertos se repartían por las zonas inundables, y los de concepción más insensata ocupaban los bordes o incluso partes del mal cuidado cauce de la rambla principal, que recogía aguas de la Foya de Buñol. Curiosamente, la ciudad de Valencia se ha salvado de la riada gracias al desvío canalizado del Turia construido en tiempos de Franco, garantizando una división geográfica “de clase” que las autopistas de circunvalación y los corredores del AVE no han hecho más que reafirmar. A un lado, la Valencia gentrificada, la de los turistas, hombres de negocios y funcionarios, con el precio de la vivienda y el alquiler por los cielos; al otro, las excrecencias metropolitanas carentes de servicios públicos eficaces, habitadas mayoritariamente por gente modesta de medios escasos. Simplificando: la Valencia de las clases posburguesas y la no-Valencia de las clases populares.

 

El crecimiento de la AMV destapó problemas de conectividad entre el extrarradio y el centro, obligando a una movilidad deficientemente asistida por autobuses, metro y trenes. Además, la conexión entre municipios es casi nula. En la periferia-dormitorio se vive de cara a la capital, no de cara al vecino. En consecuencia, la conversión del trabajador de las afueras en automovilista frenético es obligatoria: el coche es la prótesis necesaria del proletariado posmoderno. Es un instrumento de trabajo cuyo mantenimiento corre de su cuenta. Como resultado, de los 2’7 millones de desplazamientos diarios que hay en la corona metropolitana, las tres cuartas partes se hacen en vehículo privado. El parque de automóviles es ahora impresionante: en 2022 por la AMV aparcaban más de un millón de turismos, furgonetas y camiones, y cerca de 500.000 lo hacían en la propia Valencia. Entre 50 y 60 vehículos por cada cien habitantes. No sorprende entonces que los coches hayan sido las máquinas más siniestradas por la “barrancada” -44.000- y que su amontonamiento por todas partes parezca tan impresionante. 

 

“Solo el pueblo salva al pueblo” es un eslogan espontáneo que ha hecho fortuna al comienzo de la tragedia. La ausencia total de reacción administrativa había sido felizmente suplida por la presencia de miles de voluntarios llegados de cualquier parte de España que realizaron las tareas más urgentes: limpieza de barro y enseres estropeados, achique de locales, atención a ancianos y enfermos, reparto de agua y alimentos... Adolescentes de la capital, enseñantes, vecinos afectados, cocineros, bomberos, médicos, enfermeros, improvisaron grupos de trabajo, comedores, farmacias ambulantes, puntos de reparto, alojamiento y hasta un hospital de campaña para responder a las urgencias del momento. Cuando el Estado fallaba, cuando la chusma burocrática que toma decisiones equivocadas escurría el bulto acusándose unos a otros, cuando los bulos inundaban las redes sociales, emergía la sociedad civil, el voluntariado, sin más motivación que la solidaridad y la empatía con los damnificados. Los primeros cinco días estos han sobrevivido sin más ayuda que la de aquél. Lo que nos induce a creer que a poco que el pueblo se autoorganice y se libere de trabas en condiciones menos extremas, el Estado y la clase política sobran. Realmente nadie los necesita. El horror, la inhumanidad y la política parda van de la mano. Incluso según los parámetros de verdad típicos de la sociedad del espectáculo, esa confraternidad malhechora es real, puesto que ha salido por la tele.

 

Miguel Amorós

Notas para mi participación en el programa Contratertulia que emite Ágora Sol Radio, habido el 5 de noviembre.

 

BREVE NOTA SULLA TURISTIZZAZIONE COMPULSIVA di Miquel Amorós

 

 

La turistizzazione o turistificazione è il processo di trasformazione incontrollata dei luoghi costieri, rurali o urbani attraverso il loro collegamento al turismo di massa. Il lavoratore della società produttivista cerca la sua identità e il significato della vita non nel lavoro o negli hobby, ma nel tempo libero industriale, che abbonda nei centri disneyficati delle città. Quella che oggi viene ancora impropriamente chiamata città non è altro che la massima espressione del dominio del capitale sullo spazio abitato in extenso. Sempre più spesso, inoltre, un tale capitale proviene dall’industria del tempo libero, cioè dal turismo. Da questo punto di vista, l’attuale slogan di protesta “La città è in vendita”, significa in termini esatti che gli agglomerati urbani, sottoposti a grandi flussi di visitatori, sono diventati un puro mercato immobiliare, spinto al limite, dove lo spazio è la merce, l’abitazione, un bene, mentre l'abitante è la fastidiosa eccezione. Tali agglomerati, mercificati da ogni parte, sono diventati estremamente nocivi e ostili per il vicinato stanziale, considerato poco redditizio. Si tratta di luoghi da visitare e fotografare, da comprare e vendere, ma non da vivere. Ciò che è redditizio adesso è ciò che non si ferma. La chiave del profitto è la temporalità breve, il movimento, e chi si muove più delle classi medie e operaie del Nord nei loro periodi di svago programmato? Infine, un aumento eccessivo della domanda di alloggi attraverso piattaforme virtuali ha attratto come una calamita investimenti speculativi di ogni tipo (soprattutto da parte di promotori nascosti dietro società temporanee, fondi avvoltoio e denaro nero); di conseguenza, il costo sproporzionato degli alloggi e gli alti prezzi degli affitti – soprattutto nei centri storici e nei quartieri un tempo popolari delle conurbazioni dove si accumulano le visite – e, soprattutto, l'espulsione della popolazione verso i ghetti periferici, hanno trasformato il problema dell’alloggio nella questione sociale per eccellenza. Per questi motivi il turismo urbano di massa, così legato alla speculazione, è stato messo nel mirino delle proteste di quartiere. Tuttavia, le proposte sottoposte a un’amministrazione produttivista che non ha la volontà di contraddire gli interessi che stanno alla base del mercato turistico e tanto meno di creare un’offerta sufficiente di affitti e di edilizia sociale, hanno il difetto d’ignorare che la valorizzazione compulsiva ed esponenziale del territorio urbano è una caratteristica tipica del capitalismo finanziario contemporaneo. Pertanto, le prospettive della lotta per un’edilizia rispettosa dei metodi capitalisti non sono molto promettenti. La critica dell'industria del turismo su cui s’intende basarsi deve tenere maggiormente conto delle forme particolarmente devastanti del capitalismo nella sua fase tardiva.

 

Il turismo è il fenomeno più caratteristico della predazione culturale e sociale della società capitalista globalizzata e la quarta industria dell’economia mondiale. Questa “industria senza fumo” è quindi un settore strategico di prim’ordine, per cui gli interessi acquisiti sono quasi impossibili da sradicare. Le stesse persone che ner sono vittime dipendono in gran parte da loro. Quando i turisti sbarcano, non si può più tornare indietro. Dagli anni Sessanta del secolo scorso, l’economia spagnola ha seguito un modello di sviluppo sostenuto quasi esclusivamente dall’edilizia a ruota libera e dal turismo di massa, al quale è stato dedicato un ministero. Il cambio di regime non ha portato all’abbandono del modello, anzi il governo “democratico” ne ha incoraggiato l’estensione all’intero Paese. Nonostante siano evidenti, ancora oggi, l'inquinamento, il degrado ambientale, la banalizzazione del territorio, la museificazione dei centri antichi, la distruzione del tessuto sociale dei quartieri e delle città, i lavori di merda, la proliferazione della cultura trash, ecc ormai per la classe dirigente, che lo si esprima per bocca di imprenditori, esperti o politici, il turismo continua a essere la risposta a tutti i problemi, una sorta di salvagente; come durante il regime franchista, è considerato come il “passaporto per lo sviluppo”.

Dopo l’impunità dei successivi tsunami immobiliari, appare che l’obiettivo dichiarato di ogni amministrazione, indipendentemente dal suo colore politico o ecologico, consiste nel porre il Paese, la comunità autonoma o il comune, come “leader di destinazione”, esprimendo al massimo una fonte di reddito per pochi sempre più importante. Da più di sessant'anni, cioè dal momento del decollo, non ce n'è mai stato altro. Rispetto alla tradizionale attività agricola, commerciale o industriale, in via di sparizione, l'attività turistica rappresenta il modo più veloce per ottenere enormi profitti con un investimento minimo. Di fronte ad ogni crisi globale – nel 1973, 1992, 2008, 2020 – si riafferma la mentalità dello sviluppo e la specializzazione turistica, ormai con le dovute considerazioni prive di sostenibilità, avanza a passi da gigante nell’Europa meridionale e in particolare nella penisola iberica. Alla fine del secolo, le nuove leggi fondiarie e la riforma della Legge sui litorali tradussero la nuova normativa del tutto edificabile, mentre i voli low cost rendevano i viaggi accessibili a tutte le tasche. Alla fine del percorso legislativo, tutto era suscettibile di essere catturato da promotori speculativi e convertito in merce turistica: tutto diventava turismo. Il turismo ha trasformato la scena sociale in un proprio spazio, dando origine a una forma di gentrificazione più cannibalistica.

 

La differenziazione tra aree d’invio e di accoglienza dei turisti è dovuta a una divisione internazionale dell’attività economica: finanza, tecnologia e mobilità da un lato, evasione e intrattenimento industrializzato dall'altro. Tra gli strati sociali modesti – dipendenti pubblici, impiegati, operai, studenti, pensionati – si espande uno stile di vita iperconsumistico dedito allo spostamento ossessivo, negli altri, convertiti in “destinazioni”, la de-capitalizzazione delle attività tradizionali costringe all’immersione nel mercato del lavoro volatile e mal retribuito creato dall’ondata barbarica invasiva. Ogni volta che il turismo s’impone in un territorio, sia esso urbano o rurale, l’economia, la politica e le abitudini che vi prevalevano fino ad allora vengono destrutturate, lasciandolo immerso in un’industria globale che le vecchie élite non controllano più. Inizia una situazione di dipendenza economica che tende all'assoluto, mentre si accelera il trasferimento sub culturale di comportamenti importati, più efficace quanto più questi sono mediocri e febbrili. In questo senso possiamo dire che il turismo di massa è allo stesso tempo degradante e neocolonialista. Lasciamo da parte la storia della turistizzazione del Mediterraneo, dal primitivo impulso alberghiero degli anni '60 del secolo scorso e la costruzione di isolati residenziali negli anni '80 – epoca dell'ascesa postfordista delle classi medie europee – passando attraverso le diverse modalità con cui la crescita del settore ha portato all'accelerazione della fine degli anni '90 dovuta al modello low cost – momento di radicale “democratizzazione” dell'attività: turismo rurale, verde, cittadino, crocieristico, religioso, congressuale, dell'ubriachezza, gastronomico, sportivo, ecc. Ci concentreremo sull’ultima fase della turistizzazione, quella più nociva, ovvero il turismo urbano.

 

Il turismo urbano si è sviluppato in modo preoccupante dalla crisi del 2008, quando il turismo “sole e spiaggia” ha raggiunto il suo apice e il relax delle vacanze ha lasciato il posto a “nuovi prodotti turistici”, soprattutto quelli basati sullo scatto sfrenato di selfie con cui creare un’identità virtuale. Contemporaneamente, i portali digitali debuttano con un turismo “collaborativo”, che presto si rivela come uno schermo per i fondi d’investimento internazionali che si rifugiano nelle aree a tema parco delle metropoli con il loro patrimonio confezionato, la nuova materia prima dell’industria. Quest’ultima fase è segnata dalla digitalizzazione, che facilita molto l’organizzazione individuale del viaggio in tempo reale mentre la permanenza di una folla festante si ripercuote sui social network. In brevissimo tempo si passa da un’economia di servizi vari a una monocultura industriale netta, sfruttata principalmente attraverso piattaforme e applicazioni. La domanda di alloggi esplode e le case in affitto vengono “hotelizzate”, o più chiaramente diventano pensioni. Questa trasformazione del consueto appartamento residenziale in ostello turistico toglie dal mercato una quantità di alloggi di tal entità che gli effetti sul prezzo sono letali. Il modo di vivere è profondamente modificato man mano che le conurbazioni si articolano attorno al turismo di massa e all’accaparramento immobiliare, rendendo lo spazio urbano inaccessibile per la popolazione lavoratrice. Allo stesso tempo, l’“urbanizzazione” o la de-naturalizzazione della città si è diffusa poiché la popolazione nativa è stata espulsa dai quartieri originari. Tuttavia, i primi sintomi di turismo-fobia si sono manifestati solo nel 2017, quando la sovra saturazione dei visitatori nei servizi, nei trasporti e nei luoghi pubblici è diventata più che palpabile e il deterioramento del patrimonio collettivo e lo svuotamento dei quartieri sono diventati irreversibili. Inoltre, il cambiamento climatico, favorendo la destagionalizzazione del turismo – obiettivo della classe politico-imprenditoriale autoctona – ha esteso gli effetti della massificazione ben oltre l’estate. Tuttavia, il grande squilibrio tra domanda e offerta, responsabile di un eccesso senza precedenti di capacità di trasporto turistico, si è verificato quando la pandemia è stata superata. La valanga di stranieri e nazionali ha spinto una parte considerevole dei capitali nel mercato degli affitti, mentre un diritto costituzionale fortemente concordato è rimasto lettera morta. Una nuova tappa della turistizzazione peninsulare lascia alle spalle i vecchi modelli di sviluppo che ipocritamente lottavano per un turismo di “qualità” elitista, manifestandosi invece come dichiarato sostegno della massima suburbanizzazione delle classi popolari.

 

Il turismo è per ora il motore dell'economia spagnola e tutto indica che continuerà a esserlo in futuro. Fattore di maggior peso nella bilancia dei pagamenti, negli investimenti e nell'accumulazione di capitali, ha dietro di sé potenti interessi tentacolari, particolarmente radicati nella finanza e nello Stato. Qualsiasi lotta che proponga una regolamentazione restrittiva del fenomeno turistico, una “decrescita” o un ripopolamento dei centri urbani, deve sapere che si trova di fronte al capitalismo più corsaro, all’amministrazione più sottomessa e allo Stato più incondizionato. Di conseguenza, deve mettere in atto una strategia antistatale e anticapitalista il cui asse è la questione dell’affitto. Ovviamente i contestatori devono appropriarsi del vecchio spazio pubblico e agire a partire da esso. Giocare sul proprio terreno. Tutto il resto sarà fatto di posture e discorsi del tipo “turismo responsabile”, “pianificazione sostenibile dello spazio turistico” o “gestione equilibrata delle risorse per il turismo”.

 

Miquel Amorós, 1 novembre 2024

BREVE APUNTE SOBRE LA TURISTIZACIÓN COMPULSIVA

 

Turistización o turistificación es el proceso de transformación descontrolada de lugares costeros, rurales o urbanos mediante su vinculación al turismo de masas. El asalariado de la sociedad desarrollista busca su identidad y el sentido de la vida no en el trabajo o las aficciones, sino en el ocio industrial, que abunda en los centros disneyficados de las ciudades. Lo que hoy impropiamente se sigue llamando ciudad no es más que la máxima expresión del dominio del capital en el espacio habitado in extenso. Y cada vez con mayor frecuencia, dicho capital proviene de la industria del ocio, es decir, del turismo. El actual eslogan contestatario de “La ciudad está en venta”, bajo esa óptica, significa en términos exactos que las aglomeraciones urbanas sometidas a grandes flujos de visitantes, se han convertido en puro mercado inmobiliario, tensionado al límite, donde el espacio es la mercancía, la vivienda, un activo, y el habitante, la molesta excepción. Tales aglomerados, mercantilizados por todos lados, se han vuelto extremadamente nocivos y hostiles al vecindario fijo, considerado poco rentable. Son lugares para visitar y fotografiar, para comprar y vender, pero no para vivir. Lo rentable ahora es lo que no para quieto. La clave de la ganancia es la temporalidad breve, el movimiento, y ¿quién se mueve más que las clases medias y trabajadoras del Norte en sus periodos de ocio programado? En fin, un excesivo aumento de la demanda de hospedaje a través de plataformas virtuales ha atraído como un imán a inversiones especulativas de todo tipo (especialmente de promotores ocultos tras empresas temporales, de fondos buitre y de dinero negro); como consecuencia, el desmesurado importe de la vivienda y el elevado precio de los alquileres -especialmente en los centros históricos y los barrios antaño populares de las conurbaciones donde se acumulan las visitas- y por encima de todo, la expulsión de la población hacia guetos periféricos, han convertido el problema habitacional en la cuestión social por excelencia. Por esos motivos, el turismo de masas urbano, tan ligado a la especulación, se ha visto colocado en el punto de mira de las protestas vecinales. Sin embargo, las propuestas elevadas a una administración desarrollista sin voluntad de contrariar los intereses que subyacen en el mercado turístico y menos aún, de crear una oferta suficiente de alquiler y vivienda social, pecan de ignorar que la valorización compulsiva y exponencial del suelo urbano es un rasgo típico del capitalismo financiero contemporáneo. Así pues, las perspectivas de la lucha por la vivienda respetuosas con los modos capitalistas son poco halagüeñas. La crítica de la industria turística en la que pretende basarse ha de tener más en cuenta las formas especialmente devastadoras de capitalismo en su fase tardía.

 

El turismo es el fenómeno de depredación cultural y social más característico de la sociedad capitalista globalizada y la cuarta industria de la economía mundial. Esta “industria sin humo” es pues un sector estratégico de primer orden, por lo cual los intereses creados son casi imposibles de erradicar. Los mismos afectados en gran medida dependen de ellos. Cuando desembarcan los turistas, no hay vuelta atrás. Desde los años sesenta del siglo pasado, la economía española ha seguido un modelo desarrollista apoyado casi exclusivamente en la construcción a mansalva y el turismo de masas, al que se consagraba un ministerio. El cambio de régimen no acarreó el abandono del modelo, antes bien el gobierno “democrático” propició su extensión a todo el país. A pesar de resultar evidentes la contaminación, la degradación del medio ambiente, la banalización del territorio, la museificación de los centros antiguos, la destrucción del tejido social de barrios y pueblos, los trabajos de mierda, la proliferación de la cultura basura, etc., a día de hoy, para la clase dirigente, tanto si se expresa por boca de empresarios, de expertos o de políticos, el turismo continúa siendo la respuesta a todos los problemas, una especie de salvavidas, y, como durante el franquismo, es tenido por el “pasaporte al desarrollo”. Tras la impunidad de los sucesivos tsunamis inmobiliarios, aparece el objetivo confeso de toda administración, cualquiera que sea su color político o ecológico, que consiste en posicionar el país, la comunidad autonómica o el municipio, como “destino-líder”, exprimiendo al máximo una fuente de ingresos para pocos cada vez más importante. Desde hace más de sesenta años, o sea, desde la época del despegue, nunca ha sido otro. Frente a la tradicional actividad agraria, comercial o industrial, en vías de desaparición, el negocio turístico se yergue como la manera más rápida de obtener pingües beneficios con una mínima inversión. Ante cada crisis global -en 1973, 1992, 2008, 2020- la mentalidad desarrollista se reafirma y la especialización turística, ahora con las debidas consideraciones vacías a la sostenibilidad, avanza a pasos agigantados en el sur de Europa, y en particular, en la Península Ibérica. Al acabar el siglo, las nuevas leyes del suelo y la reforma de la Ley de Costas traducían la nueva norma del todo edificable, mientras que los vuelos low cost ponían el viaje al alcance de todos los bolsillos. Al final del recorrido legislador, cualquier cosa era susceptible de ser capturada por promotores especuladores y convertida en mercancía turística: todo se volvía turismo. El turismo transformaba el escenario social en espacio suyo, dando lugar a una forma más caníbal de gentrificación.

 

La diferenciación entre zonas emisoras y zonas receptoras de turistas obedece a una división internacional de la actividad económica: finanzas, tecnología y movilidad por un lado, evasión y entretenimiento industrializado por el otro. En unas se expande en las capas sociales modestas -funcionarios, oficinistas, obreros, estudiantes, jubilados- un estilo de vida hiperconsumista y adicto al desplazamiento obsesivo; en las otras, convertidas en “destinos”, la descapitalización de las actividades tradicionales obliga a la inmersión en el mercado del trabajo volátil y mal pagado creado por la oleada bárbara invasora. Siempre que el turismo se impone en un territorio, urbano o campestre, se desestructura la economía, la política y los hábitos que imperaban hasta entonces en él, quedando este inmerso en una industria global que la viejas élites ya no controlan. Empieza una situación de dependencia económica que tiende a lo absoluto, al tiempo que se acelera el trasvase subcultural de conductas importadas, más efectivo cuando más mediocres y febriles sean aquellas. En ese sentido podemos decir que el turismo de masas es a la vez degradante y neocolonialista. Dejaremos de lado la historia de la turistización del Mediterráneo, desde el primitivo impulso hotelero de los años 60 del siglo pasado y la construcción de bloques residenciales de los 80 -momento del auge posfordista de las clases medias europeas- pasando por las diferentes modalidades que el crecimiento de la industria ha dado lugar por la aceleración de finales de los 90 debida al modelo low cost -momento de la “democratización” radical de la actividad: turismo rural, verde, de adosados, de cruceros, religioso, de congresos, de borrachera, gastronómico, deportivo, etc. Nos centraremos en la última fase de la turistización, la más nociva, a saber, el turismo urbano.

 

El turismo urbano se desarrolla de forma preocupante a partir de la crisis de 2008, cuando el turismo de “sol y playa” ha tocado techo y la relajación vacacional cede plaza a “nuevos productos turísticos”, especialmente los basados en la realización desenfrenada de selfies con los que confeccionar una identidad virtual. Simultáneamente, los portales digitales debutan con un turismo “colaborativo”, que pronto se revela como pantalla de fondos de inversión internacionales refugiándose en las áreas parquetematizadas de las metrópolis con su patrimonio empaquetado, la nueva materia prima de la industria. Esta última fase viene marcada por la digitalización, que facilita enormemente en tiempo real la organización individual del viaje y la estancia de una multitud jaranera afecta a las redes sociales. Se produce en muy poco tiempo el tránsito de una economía de servicios varios a un monocultivo industrial neto explotado principalmente a través de plataformas y aplicaciones. La demanda de alojamiento se dispara y la vivienda de alquiler se “hoteliza”, o más claramente se convierte en hospedería. Esta reconversión del piso residencial de siempre en albergue de turistas sustrae del mercado una cantidad de alojamientos de tal magnitud que los efectos sobre el precio son letales. La forma de habitar se modifica profundamente a medida que las conurbaciones se articulan alrededor del turismo masivo y del acaparamiento inmobiliario, volviéndose el espacio urbano inasequible para la población trabajadora. A su vez, la “urbanalización” o desnaturalización de la urbe se ha ido generalizando a medida que la población autóctona iba siendo expulsada de sus barriadas originales. Aún así, los primeros síntomas de turismofobia no se produjeron hasta 2017, cuando se hacía más que palpable la sobresaturación de visitantes en los servicios, el transporte y los lugares públicos, y se hacía irreversible el deterioro del patrimonio colectivo y el vaciado de los barrios. Además, el cambio climático, al favorecer la desestacionalización del turismo -la meta de la clase político-empresarial nativa- extendía los efectos de la masificación mucho más allá del veraneo. Sin embargo, el gran desajuste entre oferta y demanda responsable de un desbordamiento sin precedentes de la capacidad de carga turística, ocurrió al superarse la pandemia. La avalancha de foráneos y nacionales empujó a una parte considerable de capitales al mercado del alquiler; mientras tanto, un derecho constitucional muy consensuado quedaba en letra muerta. Una nueva etapa en la turistización peninsular deja atrás a los viejos modelos desarrollistas que pugnaban hipócritamente por un turismo “de calidad” elitista, mientras se manifiesta como partidaria declarada de la máxima suburbanización de las clases populares.

 

El turismo es por ahora el motor de la economía española y todo indica que lo seguirá siendo en el futuro. Factor de mayor peso en la balanza de pagos, en la inversión y en la acumulación de capitales, tiene detrás poderosos intereses tentaculares, particularmente muy arraigados en las finanzas y el Estado. Cualquier lucha que se plantee una regulación restrictiva del fenómeno turístico, un “decrecimiento” o una repoblación de los centros urbanos, ha de saber que tiene enfrente al capitalismo más corsario, a la administración más sumisa y al Estado más incondicional. Por consiguiente, ha de desplegar una estrategia antiestatal y anticapitalista cuyo eje sea la cuestión del alquiler. Como es obvio, los contestatarios han de apropiarse del antiguo espacio público y actuar desde él. Jugar en su propio terreno. Todo lo demás será pose y palabrería del estilo “turismo responsable”, “planificación sostenible del espacio turístico” o “gestión equilibrada de recursos para el turismo.”

 

Miquel Amorós, 1 de noviembre de 2024.