Sulla peste emozionale nella sua pandemia politica in atto

 

“Il fascismo equivale in tutta logica a un’estetizzazione della vita politica […] La distanza che l’umanità risente nei confronti di se stessa ha toccato un punto tale da poter vivere la sua stessa distruzione come un piacere estetico di prim'ordine. Ecco quel che ne è dell’estetizzazione del politico, alla quale lavora il fascismo.

 

Walter Benjamin, L’opera d’arte all’epoca della sua riproducibilità tecnica, 1939.

 

“Non so se un secolo basterà perché i miei scritti e le mie congetture vengano chiariti e compresi, ma se non ne avrò il tempo, il tempo se ne occuperà per me”.

 

Raoul Vaneigem, Grimoire, Grevis, Caen 2026.

 

 

La patologia fascista è una peste emozionale fondata sulla menzogna sistematica.

 

Mussolini aveva dissimulato un figlio nato durante la sua giovinezza fino a farlo   sparire una volta arrivato al potere. Si è volatilizzato insieme a sua madre, diventata imbarazzante per il cosiddetto duce e per le sue ridicole smorfie, ma soprattutto per i camerati nazionalisti di ieri e di oggi che adorano l’effigie iconica e totalmente falsa  dei loro santi immacolati e liberatori (Duce, Führer o pro MAGA che siano).

 

Il fascismo è un misticismo opportunista.

 

Mussolini, Hitler, Trump, Putin, Netanyahou, Le Pen, Bolsonaro, Milei, Erdogan, e chi più ne ha più ne metta. Per me basta così, ce ne sarebbero troppi da citare, volendo. Incarnano crocifissi simbolici senza stigmate reali, profeti demenziali ma con imponenti conti in banca, oggetti di culto concepiti per essere consumati e gettati dopo l’uso, destino che attende anche i loro maggiordomi di servizio, tipo Macron.

Imperatori spettacolari più o meno effimeri, tutte le icone del potere finiscono nella spazzatura della storia; qualcuno morto tragicamente, ma tutti assicurati dell’agiatezza economica per il resto della loro sopravvivenza grazie alla protezione dei più ricchi che se ne servono per conservare e aumentare i loro privilegi.

La loro funzione spettacolare è quella di preparare il rinnovamento sul mercato dell’illusione politicante che offre in saldo prodotti e sottoprodotti sempre più inquinati e nocivi : Salvini, Renzi, Vannacci, Glucksmann, Retailleau, Bardella, Le Pen (con o senza braccialetto elettronico) e chissà quanti altri rimasti anonimi nel guscio pestilenziale dello spettacolo che continua senza interruzione.

Tutti questi guitti spettacolari mentono come respirano. La menzogna è lenta a morire quando la libertà è umiliata e le intelligenze disfatte, la sensibilità malata, in punto di morte, inscatolata in telefoni portatili stretti in mano molto peggio che la cravatta al collo.

Alla fine la verità nascosta emerge sempre, ma troppo tardi. Quando il male è fatto e le tragedie si accumulano, uguali e diverse, quando la verità non servirà più a nessuno poiché la peste emozionale avrà già fatto dei danni irreparabili.

 

A proposito di Mussolini, per esempio: solo relativamente di recente è venuto fuori che la madre del suo primo figlio è stata anche una delle sue vittime. Colei che aveva finanziato i suoi primi successi in politica è stata relegata fin dagli anni trenta del secolo scorso in un ospedale psichiatrico per farla sparire, cancellarla dal radar di una storia recitata nello spettacolo di una potenza illusoria e macabra.

Emerge nel dittatore italiano di ieri lo stesso tipo di potenza spettacolare che oggi ottenebra Trump nel suo delirio di onnipotenza impotente (onnipotenza del cinismo, impotenza dell’aiuto reciproco, dell’amore e della sensibilità). Non è dunque una specificità italiana falsificare i fatti e far loro dire il contrario della verità, come per le bombe di Piazza Fontana a Milano nel 1969.

La menzogna non ha nazionalità, non ha altra radice se non il suprematismo, ma non c’è dubbio che Mussolini fosse italiano. Dunque, oltre ogni razzismo, mi pongo la questione : dei Rital spesso mentitori seriali per sopravvivenza (« Franza o Spagna purché se magna »), che cosa pensare ? C’è razzismo e menzogna dappertutto, quando si è razzisti di cuore e di pancia. Il cervello non fa che seguire manipolando il tutto.

Ed ecco allora un recente banale dilemma che nasconde una questione retorica: il dottor Bardella è stato un ottuso e maniaco antisemita prima di essere ferocemente anti immigrazione e pro Israele?

Tutti possono mentire, ma si può riconoscere il fascista dal modo surrealista di farlo, cosciente di mentire e cosciente che anche chi lo ascolta lo sa.

Si sente in sordina l’abituale refrain del fascismo: “Provati a dire il contrario di quel che affermo e vedrai quel che ti succede”.

(Magari non oggi, ma appena avremo preso il potere. ALLORA NON AVREMO PIÙ BISOGNO DI MENTIRE ! Se non per solo piacere perverso.).

 

Il fascismo è sempre stato accompagnato da un clima morboso.

Durante il ventennio fascista, in Italia, per regolare il conto agli antifascisti bastava un po’ d’olio di ricino fatto ingoiare per l’umiliazione, poi una mela in sarcastico dono di addio e infine una fucilata alla schiena. Nel 1945, Mussolini ha cercato di sfuggire agli antifascisti travestito da tedesco ma è stato scoperto e fucilato dai partigiani.

Dal canto suo, Hitler, prode tedesco-austriaco (ancora un migrante) ha vissuto un rapporto intimo controverso con la sua giovane nipote Geli Raubal, suicidatasi nel 1931; poi, di fronte alla sconfitta finale, si è suicidato anche lui, insieme a Eva Braun appena sposata. Dissimulazione, suprematismi di ogni tipo, poi e morte data o subita sono il brodo di coltura e la cultura di tutti i fascismi.

La scomparsa di Hitler ha tolto al mondo il diritto di giudicare direttamente la sua funesta elucubrazione razzista, menzogna assoluta che è sempre la stessa in ogni epoca, mentre i capri espiatori cambiano secondo il tipo di masse manipolate di riferimento.

La menzogna strutturale fascista e suprematista si basa infatti su una vittima sacrificale variabile nel tempo e secondo le situazioni; gli eredi di quelli che gasavano gli ebrei quasi un secolo fa, sostengono oggi il fascismo israeliano e l’olocausto programmato dei palestinesi.

Tuttavia il peggio del fascismo è che, per arrivare al potere e funzionare al vertice, ha bisogno di masse ottenebrate che ingoino menzogne inaccettabili per ignoranza e frustrazione, per rabbia impotente a causa dei soprusi patiti. Masse idiotizzate e arrabbiate, attaccate morbosamente alla greppia dell’odio sociale, pulsionalmente portate a baciare le mani di quelli che ne preparano le future tragedie : dominatori maschi e ben più raramente femmine, Jupiter di paccottiglia al servizio di quello stesso potere che le masse fascistizzate detestano credendo stupidamente di combatterlo attraverso l’adorazione mistica di un nuovo duce sovrano sacralizzato: “Alé, proviamo anche questo/questa ! E dai, che il lavoro rende liberi!”.

 

La menzogna fascista funziona a partire dalla sottomissione ideologica alla menzogna spettacolare da parte di masse malate d’ignoranza e frustrazione nella vita quotidiana.

Si sa quanto Goebbels, Himmler e compagnia fossero mentitori seriali in mezzo alla menzogna diffusa dei loro camerati e compagni di merende sadomaso. E lo facevano sapere senza ritegno, dicendolo non proprio così apertamente come segue, ma quasi: « Più la calunnia  grossolana è ripetuta e più diventa verità per gli idioti manipolati ». Il che non è altro che il principio della pubblicità della merce in un mondo capitalista, mercificato fino all’osso.

La menzogna strutturale di ogni fascismo emerge grandiosa perfino a proposito della bandiera nazista, la cui svastica era e resta un segno d’amore indiano falsato e rovesciato in segnale di odio stupratore in nome del mitico terzo Reich. Ce lo ha ricordato da tempo, nei suoi scritti chiaroveggenti, Wilhelm Reich che ha studiato a fondo la ragnatela psicologica del carattere fascista se ne intendeva. Lo stupro è, infatti, l’inversione dell’atto d’amore genitale condiviso, rovesciato in odio suprematista patriarcale, imposto con la violenza e il disprezzo della vittima.

 

Il fascismo è una violenza fondata sulla menzogna imposta e subita.

 

I pro nazisti della repubblica di Salò e di Vichy, responsabili indiretti o diretti dell’assassinio di Matteotti a Roma e dei fratelli Rosselli in Normandia, hanno torturato e ucciso molti resistenti antifascisti durante la seconda guerra mondiale, mentre i resistenti anonimi attuali, studenti o Gilets Jaunes, sono – soltanto talvolta e non tutti, oclocrazia oblige – accecati o amputati dalla polizia dello Stato spettacolarintegrato.

Intimamente transalpino che sono, sentendomi spesso italiano in Francia e francese in Italia, cerco da un mezzo secolo di capire l’identità e le differenze dei miei due popoli d’origine. E credo aver capito parecchie cose mangiando spaghetti in Francia e ratatouille in Italia.

Brecht aveva giustamente notato che il fascismo è la democrazia in crisi. In effetti una complicità transalpina di stampo fascista emerge quando la patria dei ricchi capitalisti è in pericolo.

Esattamente come per le mafie, la democrazia cristiana esiste dai due lati delle Alpi, ma con nomi diversi. La DC italiana più profascista è ufficialmente sparita con i Scelba, i Tambroni, gli Andreotti, scadendo poi in Berlusconi e Bossi prima di riapparire, mutatis mutandi, con la Meloni.

 

I democristiani francesi non hanno mai osato chiamarsi chiaramente così a causa della rivoluzione francese da cui nessun francese può prescindere. Tuttavia il potere francese ha sempre conservato e imposto la paranoia della Francia figlia maggiore della chiesa romana cioè dell’oscurantista cultura politica vaticana, fino alle ultime caricature lepeniste, mostruose e interscambiabili, che si assumono o che s’ignorano nel gregge composto oggi da Retailleau, Ciotti e compagnia che imperversa sul canale televisivo Cnews, ma non solo.

 

Ranocchie squadriste da acquasantiera da un lato e similitudini folcloristiche marcanti dall’altro come il pre-Bardella Salvini e Santanché, una Dati italiana.

 

Dal tempo del capitalismo dello spettacolo concentrato o diffuso, oggi superato e diventato ormai integrato[1], sono piuttosto in marcia con il potere dominante le pulci da materasso dei diversi socialismi psico patologici. Si tratta di parassiti derivati attuali della socialdemocrazia che ha assassinato Rosa Luxembourg più di un secolo fa, ben prima di essere soppiantata in brutalità dal nazionalsocialismo hitleriano e dal « viva la muerte » franchista, mentre il fascismo rosso bolscevico si occupava di fagocitare Russia e dintorni, Cina inclusa.

 

Appena ieri lo spettacolo integrato ha spinto quel che resta dell’umanità francese e della sua rivoluzione borghese fino al socialismo spettacolare quanto ridicolo di un François Hollande clownesco che ha poi prodotto il mostro narcisista macronista in marcia verso l’abisso del postfascismo. La Francia è in leggero ritardo sul progetto in corso di una presa del potere spettacolar-planetario; potere prodotto, appunto, da una società dello spettacolo emozionalmente appestata.

Per ragioni storiche evidenti, la cancellazione forsennata della libertà, dell’uguaglianza e della fraternità richiedono un po’ più di lavoro manipolatore in Francia che altrove. Più di quanto richiesto, per esempio, per l’umiliazione sistematica di un popolo storicamente pluricolonizzato e vaticanizzato come l’Italiano o di un popolo integralista religioso legato all’invasione dei Pilgrim Fathers e allo sterminio di un’intera civiltà autoctona come gli Stati Uniti d’America, orribilmente schiavisti e imperialisti.

In realtà siamo tutti in un impasse planetario dove la menzogna circola senza più ritegno alcuno, operando la falsificazione del mondo. Ormai, con l’ausilio del virtuale, non solo tutto si può dire, ma addirittura si può mostrare il falso come vero senza la minima verifica possibile dei dati.

 

EPPURE LA MENZOGNA IMPESTA L’ARIA, sempre di più, fino a diventare insopportabile. La si intuisce, quasi leggibile negli occhi di chi mente al punto che si vede che non può trattenersi dal ridere sotto i baffi di fronte al suo interlocutore idiotizzato e manipolato. In questo gioco delle tre carte tecnologiche, i più eccitati e scomposti, per non dire isterici, insieme ai politici di professione, sono i media al servizio del potere.

Ciò è oggi particolarmente vero in Francia, anche se il meccanismo della propaganda imperversa dappertutto. Nel paese dei mille formaggi deliziosi, i galoppini della menzogna di Stato e di Mercato mentono come respirano, urlando che Danone lava più bianco e che dunque LFI è antisemita.

A forza d’intendere questo genere di mantra idiota e volontariamente confusionista, c'è il rischio che molti servitori volontari in stato confusionale propagandistico usino lo yogurt come sapone e vedano gli insoumis di LFI e di altrove come il diavolo in persona. Tanto più che, come vespe sul miele, i politicanti di destra, di centro e della sinistra in sinistra decomposizione riprendono il tutto al punto di cantare in coro la demonizzazione di LFI con i tenori dell’ex Fronte nazionale; i quali approfittano della situazione per giurare di non avere mai avuto nulla a che fare con le Waffen SS anche se è di dominio pubblico il contrario. Da bravi mentitori seriali affermano con aria grave e scandalizzata che si tratta dell’ennesima calunniosa invenzione di Mediapart, i cui membri mostruosamente sovversivi saranno, dunque, trascinati in tribunale e severamente puniti quando la Francia nazionalista e petinista arriverà al potere. Cioè molto presto, grazie al voto dei veri francesi di origine controllata, quelli che ripetono ancora dovunque senza ridere: «i nostri antenati i Galli».

A meno che l’antifascismo che resiste in modo commovente oggi ancora nelle scuole e nella società, prevalga insieme alla Francia del 1789, 1871, 1968, la cui radicalità cristallina è sistematicamente dimenticata e repressa dalla classe dominante e dai suoi sbirri del dominio reale del Capitale. Infatti i popoli serbo, italiano, francese e di altrove si risvegliano di fronte all’ignominia capitalista planetaria in fase terminale.

I popoli non ne possono più e cominciano a farlo sapere nel mondo intero, facendo rinascere una volta di più la speranza di un mondo libero ed egualitario tanto spesso  disfatta dal potere. La speranza riappare nella storia, ma se la menzogna vincerà ancora una volta contro la storia e se quel che ho scritto qui vi riguarda, non dimenticatelo. Tra un anno, potrebbe non esistere più. O addirittura non essere mai esistito e bisognerà reinventarlo un’altra volta.

 

 Sergio Ghirardi Sauvageon, 4 novembre 2026

---

[1]Vedi su questo tema i, Commentari sulla società dello spettacolo, di Guy Debord.

 

Sur la peste émotionnelle dans sa pandémie politique en cours

 

« Le fascisme équivaut en toute logique à une esthétisation de la vie politique […] Le détachement que l’humanité éprouve à l’égard d’elle-même a atteint un point tel qu’elle peut vivre sa propre destruction comme un plaisir esthétique de premier ordre. Voilà ce qu’il en est de l’esthétisation du politique, à laquelle travaille le fascisme ».

Walter Benjamin, L’œuvre d’art à l’époque de sa reproductibilité technique, 1939.

 

« Je ne sais si un siècle suffira pour que mes essais et conjectures soient démêlés et compris, mais si je n’ai pas le temps, le temps en disposera pour moi ».

Raoul Vaneigem, Grimoire, Grevis, Caen 2026

 

 

La pathologie fasciste est une peste émotionnelle fondée sur le mensonge systématique.

 

Mussolini avait dissimulé un fils né pendant sa jeunesse jusqu'à le faire littéralement disparaître une fois arrivé au pouvoir. Celui-ci s’est volatilisé ainsi que sa mère, devenue embarrassante pour le soi-disant duce et pour ses grimaces ridicules, mais surtout pour les partisans nationalistes d’hier et d’aujourd’hui qui adorent l’effigie iconique et totalement fausse de leurs saints immaculés et libérateurs (duce, führer ou pro MAGA qu’il soient).

 

Le fascisme est un mysticisme opportuniste.

 

Mussolini, Hitler, Trump, Poutine, Netanyahou, Le Pen, Bolsonaro, Milei, Erdogan et la liste est loin d’être exhaustive, mais pour moi, ça suffit, il y aurait trop de noms à citer, si l’on voulait. Ils incarnent des crucifix symboliques sans réels stigmates, des prophètes démentiels mais pourvus d’imposants comptes en banque, des objets de culte conçus pour être consommés et jetés après usage, destin qui attend aussi leurs majordomes de service, genre Macron.

Empereurs spectaculaires plus ou moins éphémères, toutes les icônes du pouvoir finissent dans la poubelle de l’histoire ; quelques uns morts tragiquement, mais tous assurés à vie d’un revenu très confortable grâce à la protection des plus riches qui en profitent pour conserver et accroître leurs privilèges.

Leur fonction spectaculaire est de préparer le renouvellement sur le marché de l’illusion politicienne qui offre en promotion des produits et sous-produits de plus en plus frelatés et nuisibles : Salvini, Renzi, Vannacci, Glucksmann, Retailleau, Bardella, Le Pen (avec ou sans bracelet électronique) et qui sait combien d’autres, restés anonymes dans la coquille pestilentielle d’un spectacle ininterrompu.

Tous ces clowns spectaculaires mentent comme ils respirent. Le mensonge est lent à mourir lorsque la liberté est humiliée et les intelligences défoncées, la sensibilité malade, au seuil de la mort, coincée dans des téléphones portables que la main serre plus que la cravate le cou.

À la fin, la vérité cachée émerge toujours, mais trop tard, quand le mal est fait et que les tragédies s’accumulent, semblables et différentes, quand la vérité ne servira plus à personne, la peste émotionnelle ayant déjà causé d’irréparables dégâts.

 

À propos de Mussolini, par exemple : ce n’est que relativement récemment qu’on a su que la mère de son premier enfant fut aussi une de ses victimes. Celle qui finança  ses premiers succès en politique a été reléguée dès les années trente du siècle dernier dans un hôpital psychiatrique, afin de la retirer des radars d’une histoire jouée dans le spectacle d’une puissance illusoire et macabre.

Émerge chez le dictateur italien d’antan le même type de puissance spectaculaire qui aujourd'hui assombrit Trump dans son délire de toute puissance impuissante (toute puissance du cynisme, impuissance de l’entraide, de l’amour et de la sensibilité). Il n’est donc pas une spécificité italienne de falsifier les faits et de leur faire dire le contraire de la vérité, comme pour les bombes de Piazza Fontana à Milan en 1969.

Le mensonge n’a pas de nationalité, pas d’autre racine que le suprématisme, mais il ne fait aucun doute que Mussolini était italien. Donc, au-delà de tout racisme, je me pose la question : des Ritals, souvent menteurs en série pour survivre (« la France ou l’Espagne, pourvu qu’on mange »), que faut-il en penser ? Il y du racisme et du mensonge partout, quand on est raciste par le cœur et par le ventre. Le cerveau ne fait que suivre en manipulant le tout.

Et voilà donc un dilemme banal récent qui cache une question rhétorique : le docteur Bardella a-t-il été un obtus et maniaque antisémite avant d’être férocement anti-immigration et pro Israël?

 

Tout le monde peut mentir, mais on peut reconnaître le fasciste par sa manière surréaliste de le faire, conscient de mentir et conscient que ceux qui l’écoutent le savent aussi.

On entend en arrière-plan le refrain habituel du fascisme : « Essaie de dire le contraire de ce que j’affirme et tu verras ce qui t’arrivera ».

(Peut-être pas aujourd’hui, mais dès que nous aurons pris le pouvoir. ALORS NOUS N’AURONS PLUS BESOIN DE MENTIR ! Si ce n'est pour un simple plaisir pervers).

 

Le fascisme a toujours été accompagné d'un climat morbide. Pendant les vingt ans de fascisme en Italie, pour régler leur compte aux antifascistes, il suffisait de leur faire avaler un peu d'huile de ricin pour l'humiliation, puis une pomme en cadeau sarcastique d'adieu et enfin une balle dans le dos. En 1945, Mussolini a essayé d'échapper aux antifascistes déguisé en Allemand, mais il a été découvert et fusillé par les partisans italiens.

Quant à lui, Hitler, valeureux germano-autrichien (encore un migrant), a eu une relation intime trouble avec sa jeune nièce Geli Raubal, qui s'est suicidée en 1931 ; puis, face à la défaite finale, il s'est à son tour suicidé avec Eva Braun à peine mariée. Dissimulation, suprématismes de toutes sortes, puis mort donnée ou subie sont le terreau et la culture de tous les fascismes.

La disparition d’Hitler a privé le monde du droit de juger directement sa funeste élucubration raciste, un mensonge absolu qui reste toujours le même à chaque époque, tandis que les boucs émissaires changent selon le type de masses manipulées concernées.

Le mensonge structurel fasciste et suprématiste repose en effet sur une victime sacrificielle variable dans le temps et selon les situations ; les héritiers de ceux qui gazaient les juifs il y a presque un siècle, soutiennent aujourd’hui le fascisme israélien et l’holocauste programmé des Palestiniens.

Cependant, le pire du fascisme c’est que, pour arriver au pouvoir et fonctionner au sommet, il a besoin de masses aveuglées qui avalent des mensonges inacceptables par ignorance et par frustration, par colère impuissante à cause des abus subis. Des masses idiotisées et en colère, morbidement attachées à la mangeoire de la haine sociale, pulsionnellement poussées à soutenir ceux qui préparent leurs tragédies futures : dominants mâles et bien plus rarement femelles, Jupiters en toc au service de ce même pouvoir que les masses fascisées détestent en croyant stupidement de le combattre par l’adoration mystique d’un nouveau dux souverain sacralisé :  « Allez, essayons celui/celle-ci aussi ! Allez, que le travail rend libre ! ».

 

Le mensonge fasciste fonctionne à partir de la soumission idéologique au mensonge spectaculaire de la part de masses malades d’ignorance et de frustration dans la vie quotidienne.

On sait combien Goebbels, Himmler et compagnie étaient des menteurs en série au milieu du mensonge répandu par leurs camarades et compagnons de beuveries sadomasochistes. Et ils le faisaient savoir sans retenue, en le disant pas exactement aussi ouvertement que je le fais ici, mais presque : « Plus la calomnie grossière est répétée, plus elle devient vérité pour les idiots manipulés ». Ce n’est rien d’autre que le principe de la publicité de la marchandise dans un monde capitaliste, marchandisé jusqu’à l’os.

Le mensonge structurel de tout fascisme émerge grandiose même à propos du drapeau nazi dont la croix gammée était et reste un signe d'amour indien détourné et inversé en signe de haine violente au nom du mythique troisième Reich. Wilhelm Reich, qui étudia à fond la toile d’araignée du caractère psychologique du fascisme, nous l'a rappelé depuis longtemps dans ses écrits clairvoyants. Car le viol est en effet l'inversion de l'acte d'amour génital partagé, transformé en haine suprématiste patriarcale, imposé avec violence et mépris de la victime.

 

Le fascisme est une violence qui repose sur le mensonge imposé et subi.

 

Les pro-nazis de la république de Salò et de Vichy, responsables indirects ou directs des assassinats de Matteotti à Rome et des frères Rosselli en Normandie, ont torturé et tué un grand nombre de résistants antifascistes pendant la deuxième guerre mondiale, tandis que les résistants anonymes actuels, étudiants ou Gilets Jaunes, sont  aveuglés ou amputés par la police de l’État spectaculaire-intégré (seulement parfois et pas tous, ochlocratie oblige).

Intimement transalpin, me sentant souvent italien en France et français en Italie, je cherche depuis un demi-siècle à comprendre l’identité et les différences de mes deux peuples d’origine. Et je crois avoir compris pas mal des choses, en mangeant des spaghettis en France et de la ratatouille en Italie.

Brecht avait bien remarqué que le fascisme est la démocratie en crise. Or une complicité transalpine fascisante apparaît quand la patrie des riches capitalistes est en danger.

Exactement comme pour les mafias, la démocratie chrétienne existe des deux côtés des Alpes, mais sous des noms différents. La DC italienne la plus pro-fasciste a officiellement disparue avec les Scelba, Tambroni, Andreotti, mais a ultérieurement dégénéré en Berlusconi et Bossi avant de réapparaître, mutatis mutandi, avec Meloni.

 

Les démocrates-chrétiens français n'ont jamais osé se nommer clairement ainsi à cause de la Révolution française dont aucun Français ne peut se passer. Toutefois, le pouvoir français a toujours conservé et imposé la paranoïa de la France fille aînée de l’église romaine, c’est à dire de la culture politique vaticane obscurantiste, jusqu’aux dernières caricatures lepenistes, monstrueuses et interchangeables, qui s’assument ou s’ignorent dans le troupeau actuel composé de Retailleau, Ciotti et compagnie qui sévissent sur la chaîne médiatique CNews, mais pas que.

 

Grenouilles de bénitier fascisantes d’un côté et similitudes folkloriques frappantes de l’autre : le pre-Bardella Salvini et Santanché, une Dati italienne.

 

Depuis le temps du capitalisme du spectacle concentré ou diffus, aujourd’hui dépassé et devenu désormais intégré[1], les punaises de lit des différents socialismes psycho-pathologiques sont plutôt en marche avec le pouvoir dominant. Ce sont les dérivés actuels de la social-démocratie qui a assassiné Rosa Luxembourg il y a plus d'un siècle, bien avant d’être dépassée en brutalité par le national-socialisme hitlérien et par le « viva la muerte » franquiste, tandis que le fascisme rouge bolchevique s’occupait d’avaler la Russie et ses environs, Chine incluse.

 

Récemment, le spectacle intégré a poussé ce qui reste de l’humanité française et de sa révolution bourgeoise jusqu’au socialisme spectaculaire et tout aussi ridicule d’un François Hollande clownesque qui a ensuite produit le narcissique monstre macroniste, en marche vers l’abîme du post-fascisme. La France est légèrement en retard sur le projet en cours d’une prise de pouvoir spectaculaire-planétaire ; pouvoir produit, justement, par une société du spectacle émotionnellement pestiférée.

Pour des raisons historiques évidentes, la suppression de la liberté, de l’égalité et de la fraternité nécessite un peu plus de travail manipulateur en France qu’ailleurs. Plus que ce qui est nécessaire, par exemple, pour l’humiliation systématique d’un peuple historiquement pluricolonisé et vaticanisé comme l’Italien ou d’un peuple religieux intégriste, né de l’invasion des Pilgrim Fathers et de l’extermination d’une entière civilisation autochtone comme les États-Unis d’Amérique, horriblement esclavagistes et impérialistes.

En fait nous sommes tous dans une impasse planétaire où le mensonge circule sans la moindre retenue, falsifiant le monde. Désormais, avec l’aide du virtuel, non seulement tout peut être dit, mais on peut même montrer le faux comme vrai sans aucune vérification possible des données.

 

ET POURTANT, LE MENSONGE EMPESTE L’AIR, de plus en plus, jusqu’à devenir insupportable. On le devine, presque lisible dans les yeux de celui qui ment, au point qu’on voit qu’il ne peut pas s’empêcher de rire en coin de son interlocuteur idiotisé et manipulé. Dans ce jeu de bonneteau technocratique, les plus excités et désordonnés, pour ne pas dire hystériques, sont, avec les politiciens professionnels, les médias au service du pouvoir.

En France cela est aujourd’hui particulièrement vrai, même si le mécanisme de la propagande sévit partout. Dans le pays aux mille délicieux fromages, les collaborateurs du mensonge d’État et de Marché mentent comme ils respirent, criant que Danone lave plus blanc et que donc LFI est antisémite.

À force d’entendre ce genre de mantra idiot et volontairement confusionniste, il y a le risque que bon nombre des serviteurs volontaires paumés par la propagande se lavent avec le yogourt et voient les insoumis de LFI et d’ailleurs comme le diable en personne. D’autant plus que, comme des guêpes sur le miel, les politiciens de droite, du centre et de la gauche en sinistre décomposition reprennent le tout, au point de chanter en chœur la diabolisation de LFI avec les ténors de l’ex Front national ; lesquels profitent de la situation pour jurer qu’ils n’ont jamais eu à faire avec les Waffen SS même si le contraire est connu et reconnu. En bons serial menteurs ils affirment avec un ton grave et scandalisé qu’il s’agit de l’énième invention calomnieuse de Mediapart dont les affreux subversifs seront donc traînés en justice et sévèrement punis, lorsque la France nationaliste et pétainiste arrivera au pouvoir. C’est-à-dire très bientôt, grâce au vote des vrais Français d’origine contrôlée, ceux qui répètent encore partout, sans rire : « Nos ancêtres les Gaulois ».

A moins que l’antifascisme, qui encore aujourd’hui résiste de façon émouvante dans les écoles et dans la société, l’emporte avec la France de 1789, 1871, 1968, dont la radicalité cristalline est systématiquement oubliée et réprimée par la classe dominante et par ses sbires de la domination réelle du Capital. Car les peuples serbes, italiens, français et d’ailleurs se réveillent face à l’ignominie capitaliste planétaire en phase terminale.

Les peuples n’en peuvent plus et commencent à le faire savoir dans le monde entier, faisant renaître une fois de plus l’espoir d’un monde libre et égalitaire si souvent écrasé par le pouvoir. L’espoir réapparaît dans l’histoire, mais si encore une fois le mensonge gagne contre l’histoire et ce que j’ai écrit ici vous concerne, gardez-le en mémoire. Dans un an, il pourrait ne plus exister. Ou même n’avoir jamais existé, et il faudra le réinventer une fois encore.

 

Sergio Ghirardi Sauvageon, 4 novembre 2026

---

[1]Voir à ce propos Guy Debord, Commentaires sur la société du spectacle, Gallimard, Paris 1992.

 

Riflessione triste e dolorosa sui corsi e ricorsi storici di una storia che marcisce sul posto

 

Da quasi tre mesi ormai sono invaso dalla tristezza per la perdita del mio grande amico ; famoso o no, me ne fotto, quanto se ne fotteva lui.

RAOUL Vaneigem se n’è andato in punta di piedi, mentre il mondo continua a decadere verso il suo crollo senza ritegno.

Ogni volta che ci parlavamo, bevendo, mangiando, chiaccherando e facendo musica gioiosamente, constatavamo rapidamente il procedere ridicolo e mostruoso dello spettacolo in fase terminale, privilegiando la nostra convivialità affettuosa, ma condividendo l’analisi complessiva sul mondo del Kapitale e sui suoi schiavi incapaci di vivere senza tempi morti, incapaci di lottare per un’autogestione generalizzata della vita quotidiana.

Raoul mi aveva comunicato la lucida passione per questa lotta fin dai suoi scritti più anziani, quando non ci conoscevamo ancora, dalle Banalità di base fino al Trattato del saper vivere che mi hanno aiutato a resistere e lottare nella società dello spettacolo, rendendomi più lucido sui desideri di una coscienza che la mia giovinezza aveva scoperto nei dintorni del 1968.

Del mondo terribilmente schifoso e incredibilmente invadente ne parlavamo ancora insieme anche nei nostri abbastanza frequenti incontri recenti in Catalogna, dove aveva eletto la sua ultima dimora insieme a Eleni.

Il nostro raccapriccio reciproco faceva parte delle molte idee comuni che condividevamo, mescolate a qualche differenza importante ma secondaria nella nostra lunga e sincera amicizia fondata su una complicità affettiva e teorica.

Gli scritti di Raoul hanno marcato un’epoca e la mia coscienza ; ben oltre la mia modesta persona, resteranno come testimonianza della volontà radicale di vivere umanamente in un mondo disumano.

Raoul se n’è andato e io/noi siamo ancora qui, in questo mondo demenziale dove il potere si traduce sempre più in follia decerebrata, ma più che mai redditizia, anche quando partecipa alla distruzione del mondo. Così funziona la peste emozionale al servizio della società dominante, capitalista, patriarcale e suprematista. Un dominio sempre più teso a quel « viva la muerte » che entrambi odiavamo, ognuno a suo modo.

Gli scritti di Raoul che ho in gran parte tradotto in italiano con piacere per decenni, spiegano l’essenziale della deriva del mondo. Leggetelo e rileggetelo in tutte le lingue, il suo Trattato esiste persino in cinese di cui conservo preziosamente una copia anche se non so leggerla ; la sua poesia radicale vi servirà dappertutto a non avere paura delle rovine, mentre il mondo tutto intorno produce materie inquinanti e mortifere a non più finire.

Da quando Raoul è partito mi chiedo spesso che cosa direbbe di fronte alle novità spettacolari e alle lotte reali che si oppongono alla decadenza di un pianeta malato. Credo un po’ di saperlo : Lui che sosteneva a fondo l’esperienza dei Gilets jaunes. E lo faceva con più ottimismo di me che pure ho partecipato a questo movimento. Si è trattato, infatti, di un movimento importante che, seppur talvolta confuso e politicamente multi fattoriale, ha fatto da tramite radicale tra due epoche di lotte sociali per l’emancipazione, tra la coscienza di classe del 1968 e la coscienza di specie emergente dalle attuali lotte studentesche in Francia.

A partire dalla lega operai e studenti degli anni sessanta del secolo scorso a Genova, io continuo a sostenere la resistenza dei giovani studenti e liceali di oggi, maltrattati quanto i contadini e come tutti i lavoratori schiavizzati da un Kapitale sempre più reazionario e vampiristico. Un Kapitale che più che mai sostiene e protegge i fascisti di ogni risma rendendone plausibili le vergognose ed evidenti menzogne razziste, incensandoli e usandoli come ha usato un tempo le squadracce degni anni venti del secolo scorso. Perchè il fascismo che ritorna ciclicamente è sempre la soluzione finale della democrazia in crisi : è sempre pronto quando i dominanti suprematisti si mostrano incapaci di ottenere il consenso umiliato e umiliante dei loro schiavi salariati ; quando l’addomesticamento supera i limiti della sopportazione da parte del popolo telefono-dipendente, artificializzato fino alla stupidità della propaganda onnipresente, esercitata schifosamente ancor più che dai politicanti da parte di un giornalismo embedded, produttore dell’incapacità a funzionare liberamente di un animale uomo e donna reso sempre più impotente a emanciparsi dalla sua disumanità dal volto sempre meno umano.

Le prossime elezioni in Francia si aggiungono al contesto fascista mondiale, dall’italietta democristiana di estrema destra da oratorio e casa Pound agli Stati disuniti di un Trump caratteriale, demente quanto mortifero, passando per i Milei, gli Erdogan e altri camerati putinisti e genocidari, altrettanto folcloristici che pericolosi e mostruosi. Gli stessi tedeschi ricominciano a fischiettare che il lavoro rende liberi.

Se Melenchon vincesse le prossime elezioni francesi che la propaganda della disinformazione quotidiana promette oggi ai vari gobbels mentitori nazionalsocialisti in agguato, dovrà stare attento a non diventare l’Allende di qualche Pinochet alla francese, di qualche postOAS filonetanyahu e trumpista, di qualche killer sempre pronto a sparare sul popolo e sui suoi rappresentanti acratici in nome dell’oclocrazia travestita da democrazia.

 

O tempora o mores. Non ci sommetteremo mai alla vostra decadenza. Il partito della vita non ha e non avrà mai nulla a che vedere con la vostra alienazione programmata e morbosa.

È la lotta finale … nel nome della Comune, di Cronstad, di Machno, di Durruti e di Raoul.

SGS, 17 ottobre 2026

Réflexion triste et douloureuse sur les cours et recours historiques

d’une histoire qui pourrit sur place

 

 

Cela fait presque trois mois maintenant que je suis envahi par la tristesse à cause de la perte de mon grand ami ; célèbre ou non, je m’en fous, tout comme lui s’en fichait. 

RAOUL Vaneigem est parti sur la pointe des pieds, tandis que le monde continue sans retenue sa décadence vers son effondrement. 

Chaque fois que nous parlions, en buvant, en mangeant, en discutant et en faisant de la musique joyeusement, nous constations rapidement le déroulement ridicule et monstrueux du spectacle en phase terminale, privilégiant notre convivialité affectueuse, mais partageant l’analyse globale sur le monde du Kapital et sur ses esclaves incapables de vivre sans temps morts, incapables de lutter pour une autogestion généralisée de la vie quotidienne.

Raoul m'avait communiqué sa passion lucide pour ce combat dès ses écrits les plus anciens, quand nous ne nous connaissions pas encore, des Banalités de base jusqu'au Traité de savoir-vivre qui m'ont aidé à résister et à lutter dans la société du spectacle, me rendant plus lucide sur les désirs d'une conscience que ma jeunesse avait découvert autour de 1968. 

Du monde terriblement dégoûtant et incroyablement envahissant, nous en parlions encore ensemble même lors de nos rencontres assez fréquentes et récentes en Catalogne, où avec Eleni il avait élu sa dernière demeure.

Notre effroi réciproque faisait partie des nombreuses idées communes que nous partagions, mélangées à quelques différences importantes mais secondaires, dans notre longue et sincère amitié fondée sur une complicité affective et théorique. 

Les écrits de Raoul ont marqué une époque et ma conscience ; bien au-delà de ma modeste personne, ils resteront comme témoignage de la volonté radicale de vivre humainement dans un monde inhumain. 

Raoul est parti et moi/nous sommes encore là, dans ce monde démentiel où le pouvoir se traduit de plus en plus par une folie décérébrée, mais plus que jamais rentable, même quand il participe à la destruction du monde. C’est ainsi que fonctionne la peste émotionnelle au service de la société dominante, capitaliste, patriarcale et suprémaciste. Un pouvoir de plus en plus tendu vers ce « viva la muerte » que nous détestions tous les deux, chacun à sa manière.

Les écrits de Raoul que j'ai en grande partie traduits en italien avec plaisir pendant des décennies, expliquent l’essentiel de la dérive du monde. Lisez-le et relisez-le dans toutes les langues, son Traité existe même en chinois dont j’en conserve précieusement un exemplaire même si je ne peux pas le lire ; sa poésie radicale vous sera utile partout pour ne pas avoir peur des ruines, tandis que le monde tout autour produit des matières polluantes et mortifères à n’en plus finir.

Depuis que Raoul est parti, je me demande souvent ce qu’il dirait face aux nouveautés spectaculaires et aux luttes réelles qui s’opposent à la décadence d’une planète malade. Je crois le savoir un peu : Lui soutenait profondément l’expérience des Gilets jaunes. Et il le faisait avec plus d’optimisme que moi qui ai pourtant participé à ce mouvement. Il s’est agi, en effet, d’un mouvement important qui, bien que parfois confus et politiquement multifactoriel, a servi de passerelle radicale entre deux époques de luttes sociales pour l’émancipation, entre la conscience de classe de 1968 et la conscience d’espèce émergente de l’actualité des luttes étudiantes en France.

À partir de la ligue Ouvriers et Étudiants des années soixante du siècle dernier à Gênes, je continue à soutenir la résistance des jeunes étudiants et lycéens d'aujourd'hui, maltraités autant que les paysans et comme tous les travailleurs asservis par un Kapital toujours plus réactionnaire et vampirique. Un Kapital qui plus que jamais soutient et protège les fascistes de tout poil, rendant plausibles leurs honteux et évidents mensonges racistes, les encensant et les utilisant comme il a autrefois utilisé les bandes paramilitaires (squadracce) des années vingt du siècle dernier. Car le fascisme qui revient cycliquement est toujours la solution finale de la démocratie en crise : il est toujours là quand les dominants suprématistes se montrent incapables d'obtenir le consentement humilié et humiliant de leurs esclaves salariés ; quand la domestication dépasse les limites de la tolérance du peuple téléphone-addicted, rendu artificiel jusqu'à la stupidité par la propagande omniprésente, exercée de manière dégoûtante encore plus que par les politiciens, par un journalisme embedded, producteur de l’incapacité à fonctionner librement d’un animal homme et femme rendu de plus en plus impuissant à s’émanciper de son inhumanité au visage de moins en moins humain.

Les prochaines élections en France s’inscrivent dans le contexte fasciste mondial, de la petite Italie démocrate-chrétienne d’extrême droite des oratoires et de Casa Pound aux États désunis d’un Trump caractériel, dément autant que mortifère, en passant par les Milei, les Erdogan et autres complices poutinistes et génocidaires, tous aussi folkloriques que dangereux et monstrueux. Les Allemands eux-mêmes recommencent à siffloter que le travail rend libre.

Si Mélenchon remportait les prochaines élections françaises, alors que la propagande de désinformation quotidienne les donne aujourd’hui pour acquises aux divers goebbels menteurs national-socialistes à l’affût, il devra faire attention à ne pas devenir l’Allende de quelque Pinochet à la française, de quelque post-OAS philonetanyahu et trumpiste, de quelque tueur toujours prêt à tirer sur le peuple et ses représentants acratiques au nom de l’ochlocratie déguisée en démocratie.

O tempora, o mores. Nous ne nous soumettrons jamais à votre décadence. Le parti de la vie n’a et n’aura jamais rien à voir avec votre aliénation programmée et morbide.

C’est la lutte finale… Au nom de la Commune, de Kronstadt, de Machno, de Durruti et de Raoul.

 

SGS, 17 octobre 2026

 

intervista di Vicente Guedero a Miquel Amorós sul libro Critica dello sviluppo contro decrescita

 

Potenziali domande di Vicente Guedero per un'intervista a Miquel Amorós sul libro Critica dello sviluppo contro decrescita, che sarà trasmesso sul podcast * DESDE OTRAS ISLAS (Da altre isole)*

 

 

1.- Nel corso degli ultimi decenni, Lei ha scritto molto sul movimento della decrescita, sebbene in modo sporadico e isolato. Com'è nata l'idea di pubblicare un libro che raccogliesse tutti i suoi articoli e le interviste sull'argomento?

 

È stata una proposta del team di Ediciones Fantasma. Ritenevano che l'insieme dei testi che avevo già scritto sulla decrescita offrisse una prospettiva critica completa sul movimento, soprattutto ora che tornano a circolare gli inviti a "stringere la cinghia", provenienti sia dalle istituzioni che dall'opposizione. È un segno che le prospettive future sono talmente fosche che chi detiene il potere preferisce non nasconderlo. Per la prima volta nella storia del capitalismo, la classe dirigente non promette un futuro migliore.

 

2.- Attualmente, molti autori e divulgatori che si riconoscono nel movimento della decrescita affrontano la questione dei limiti energetici odierni (e della natura dannosa dell'attuale sistema di produzione industriale). Tuttavia, molti ricercatori svolgevano già questo lavoro negli anni Sessanta; Lei ritiene che manchino autori contemporanei che portino avanti tale compito in un'ottica antisviluppista? Forse il problema risiede nella mancanza di accesso ai mezzi di comunicazione di massa per farlo?

 

La società industriale — la società trasformata in fabbrica — è strutturata dal capitale, dalle tecnologie d'avanguardia e dall'informazione. Questa è la tesi centrale della critica dello sviluppo; tuttavia, riscontro una carenza di critiche più incisive nei confronti della tecnologia — in particolare quella digitale — all'interno degli ambienti antisviluppisti. Tale critica dovrebbe riguardare non solo il controllo sociale totale o lo spreco di energia che essa comporta, ma anche il suo ruolo di forza produttiva primaria e di "seconda natura" dell'essere umano contemporaneo. Gli esseri umani sono subordinati ai dettami della tecnologia, e non viceversa; la dipendenza è assoluta. Come afferma Günther Anders, per sopravvivere in questo mondo bisogna adattarsi alla macchina e pensare come essa: il che, in termini digitali, significa restare costantemente connessi. In quest'ottica, l'antisviluppo libertario si distingue dai movimenti di decrescita più diffusi per la volontà di abbandonare l'apparato tecno-industriale esistente, anziché tentare di "democratizzarlo" o "renderlo ecologico". Naturalmente, una simile posizione non troverà spazio nei mass media, intrinsecamente ostili alla protesta "antisistema".

 

3.- Lei afferma che l'antisviluppo è un "senso diffuso di un futuro fallito". L'utopia ci offre un futuro emancipato? Può questo sentimento antisviluppista di un futuro fallito aiutarci a evitare di imboccare nuovamente vicoli ciechi come il "mito del progresso"?

 

Partiamo da quest'ultimo punto: l'antisviluppo nasce da una critica del mito borghese del Progresso. Purtroppo, la critica anti-industriale o antisviluppista non è ancora un concetto liberatorio consapevolmente condiviso dalle masse — non essendosi diffusa a sufficienza — eppure è presente come senso diffuso di una catastrofe imminente o come intuizione di un collasso prossimo. La lotta contribuisce a portare questo sentimento a livello di consapevolezza.

4.- Nel suo libro, Lei afferma che il movimento per la decrescita è nato nelle università e negli istituti scientifici. Di fatto, parla di "decrescita accademica". Esiste una forma di decrescita che opera al di fuori delle università?

 

Certamente. L'idea di decrescita è diffusa negli ambienti autonomi, autogestiti e anarcosindacalisti, sebbene non sia priva dei cliché dell'"eco-cittadinanza" e della fiducia in una "transizione" indolore. Si ritrova anche tra scienziati onesti ed esperti dissidenti, allarmati dalle conseguenze catastrofiche dello sviluppo economico; tuttavia, dato il clima ideologico dei loro ambienti professionali, essi sono molto inclini a rivolgersi alle autorità governative in cerca di soluzioni.

 

5.- A questo proposito, Lei affronta la questione di come le università e i gruppi di ricerca cooptino certi autori che, in linea di principio, sono critici nei confronti del capitalismo. Molti divulgatori del movimento per la decrescita — come Fernando Valladares o Yayo Herrero — mettono da parte il discorso sulla lotta di classe per potersi inserire comodamente nelle attività accademiche. Ritiene che questo tipo di decrescita rappresenti la visione dominante? Crede che, nonostante i loro stretti legami con gli ambienti accademici, possano fornirci informazioni utili a sviluppare una teoria rivoluzionaria più solida, o possiamo fare a meno dei loro studi?

 

È la visione dominante nei media e nel mondo accademico, ma le informazioni fornite dalle sue figure di spicco sono tossiche. Gli eco-opportunisti come quelli che lei cita cercano di venderci l'illusione che sia possibile un capitalismo diverso — "sostenibile" —; un capitalismo raggiungibile attraverso un Patto Verde con il mondo imprenditoriale, senza violenza e senza rinunciare né allo sviluppo né allo stile di vita consumistico. Di conseguenza, non ci resta altra scelta se non quella di allinearci a uno Stato consigliato da burocrati ambientalisti certificati. Sostenendo l'allineamento al potere statale, essi trasmettono chiaramente un messaggio di sottomissione, giacché le catastrofi incombenti saranno accompagnate da lockdown, coprifuoco, razionamenti e stati di eccezione. Inoltre, chiunque potrebbe giungere alle stesse conclusioni presenti in questi lavori accademici senza aver bisogno degli accademici stessi. Il culto dell'oggettività scientifica impersonale — priva di un soggetto umano — è la religione della burocrazia. Come giustamente sottolineano Semprun e Riesel nel libro Catastrofismo, amministrazione del disastro e sottomissione sostenibile, Ortica Editrice, Roma 2020, la feticizzazione dei dati non ha nulla a che fare con la paura dell'errore, bensì con la paura della verità.

 

6.- In certi ambienti della decrescita si sostiene che le sue critiche al movimento siano eccessivamente generalizzanti, poiché Lei trascura una forma di decrescita libertaria che volta le spalle allo Stato. Eppure, tali autori ignorano che nel suo libro dedica diversi articoli e pagine a quella che si potrebbe definire decrescita libertaria nel Regno di Spagna – citando persino nomi specifici come Carlos Taibo e muovendo critiche fondate. Perché, a suo avviso, quella forma di decrescita non è libertaria? Nel libro fa già notare come essi rifuggano dal sabotaggio o dal sostegno a un reddito di base. Potrebbe approfondire quest’aspetto?

 

Il termine "libertario" è solitamente attribuito a quel tipo di decrescita che si distingue dalla versione sostenuta dalla sinistra civica – la quale, per non spaventare gli imprenditori, oggi si definisce "post-crescita". Ciò che vorrei sottolineare è che, adottando un'etichetta di moda e dai contorni vaghi, la cosiddetta decrescita libertaria si colloca esattamente in una zona grigia dove convive con pseudo resistenze "dall'interno", eco-capitalisti, collaborazionisti, ambientalismo mistico ed enclavi che scelgono l'auto-emarginazione.

 

7.- Nel suo articolo "Sull'ideologia della decrescita negli ambienti libertari", lei solleva una questione cruciale. I sostenitori della decrescita sembrano ignorare il fatto che il capitalismo si sta già contraendo. A sostegno di ciò, lei cita Alfredo Apilánez, il quale a sua volta si rifà alla legge della caduta tendenziale del saggio di profitto. Eppure, molti economisti ecologisti ignorano deliberatamente la critica dell'economia politica marxista. Perché, a suo avviso, l'attuale movimento per la decrescita preferisce ricorrere a concetti morali o etici anziché analizzare le leggi oggettive dell'accumulazione del capitale – leggi che indicano già come sia in corso una contrazione?

 

Il responsabile del disastro ecologico non è la crescita dell'economia capitalistica, bensì il capitalismo stesso. Nello specifico, si tratta della progressiva perdita di profitti e del rendimento decrescente del capitale – in breve, della sua contrazione (se è lecito usare il termine in modo ridondante). La condanna prevalentemente morale degli effetti dannosi – tipica di una certa decrescita benintenzionata ma ingenua – scarica la colpa sulle masse dei consumatori, distogliendo così l'attenzione dalla causa reale. Di conseguenza, le proposte volte a eliminare tali effetti dannosi risultano ambigue, inconsistenti e inefficaci. Questo tipo di sostenitori della decrescita teme di essere emarginato dal dibattito politico e sindacale qualora proponesse misure radicali (come l'abolizione del denaro), ma soprattutto non è disposto a intraprendere la strada rischiosa dell'azione antagonista.

 

8.- Qual è la sua opinione sui pensatori marxisti che si sono occupati della crisi ecologica, come John Bellamy Foster, Jason Hickel o Jason W. Moore?

 

Escluderei Moore dalla lista – perché non si è mai dichiarato sostenitore della decrescita – inserendovi invece Michael Lövy. Premetto di non aver dedicato loro molta attenzione. Il marxismo accademico ha studiato l'ultima fase del capitalismo – la globalizzazione distruttiva – offrendo alcuni spunti utili. Tuttavia, tali studi ignorano sistematicamente lo Stato, separando l'economia dalla politica, nonostante queste siano intimamente connesse. Ecco perché, quando si tratta di proporre misure concrete, le loro idee risultano prevedibili, banali e inefficaci.

 

9.- A pagina 97 Lei afferma che «le barriere imposte da risorse limitate o i problemi causati da contraddizioni interne non agiranno da freno, né segneranno l'inizio della fine; si dimentica troppo spesso la straordinaria capacità di adattamento del capitalismo di fronte alle catastrofi». Eppure, se consideriamo il calo globale della produzione di benzina o diesel... forse ci troviamo davvero di fronte a una situazione «nuova»: una situazione che potrebbe portare non necessariamente alla fine del capitalismo (ipotesi forse ingenua), ma quantomeno a una sua profonda trasformazione qualitativa (magari un ritorno a modelli produttivi più limitati e a una distribuzione delle merci più localizzata). Non crede che questi vincoli energetici possano rappresentare l'ultima grande contraddizione del capitalismo basato sui combustibili fossili?

 

Il picco della produzione di petrolio e gas, rivelando uno scenario di scarsità, ha aperto la strada al capitalismo «verde» e ai conflitti per le risorse energetiche. Oggi, la militarizzazione dell'economia globale riafferma l'egemonia delle grandi potenze e, di conseguenza, mette in discussione il multilateralismo della globalizzazione. Tuttavia, un calo nella produzione o nel commercio di combustibili fossili — dovuto all'esaurimento delle risorse o a conflitti armati — non porrà fine al capitalismo, né lo costringerà a ritirarsi (rientrando nei confini nazionali o rilocalizzandosi); al contrario, metterà fine alla democrazia parlamentare. Ciò comporterà chiare conseguenze sociali, alimentate da disuguaglianze crescenti (esacerbate da un accesso selettivo all'energia) e impatti ecologici derivanti dall'intensificazione dell'estrattivismo, ma soprattutto avrà ripercussioni politiche: populismo, autoritarismo, disinformazione, sorveglianza, una deriva punitiva ed... eco fascismo.

 

10.- Qual è la situazione del movimento per la decrescita in Francia? Come si confronta con quello presente qui da noi?

 

In Francia, le aree rurali non si sono svuotate com’è accaduto in Spagna; l'afflusso di persone in fuga dalle città è stato altrettanto significativo quanto l'impegno del governo per le centrali nucleari. Di conseguenza, il nostro vicino d'Oltralpe ha visto lotte più numerose e incisive a difesa del territorio, ottenendo maggiore attenzione mediatica e politica. Il dibattito teorico si sviluppa su molte piattaforme, come *Pièces et main d'œuvre*, *Lundi matin*, *Reporterre*, *Le Partage*, *Les Amis de Bartleby e *Mediapart*. Anche l'ambientalismo riformista e istituzionale gode di una presenza più forte nei media e nelle università, assicurandosi ingenti sovvenzioni e posizioni di rilievo. Di conseguenza, il movimento per la decrescita è più diffuso e variegato rispetto a quello italiano – è persino esistito un partito dedicato alla decrescita – e le sue idee circolano sia su carta stampata che online. Il suo lessico può comparire tanto nel linguaggio politicamente corretto di un parlamentare quanto nella retorica degli ambientalisti filo-governativi o nel gergo dei "neo-rurali".

 

11.- Semprún sosteneva che il movimento per la decrescita corresse il rischio di essere cooptato dal sistema stesso. Poiché non proponeva una rottura rivoluzionaria con il capitalismo, Jaime temeva che il movimento finisse per fornire agli Stati e alle istituzioni il linguaggio ideale per gestire la scarsità. Siamo già arrivati a quel punto?

 

A giudicare dalla conferenza "Beyond Growth" del 2023 al Parlamento europeo, credo che ci siamo vicini. In Spagna, il tema del "superamento della crescita" è già entrato nell'agenda della sinistra civica alleata con la socialdemocrazia. Di fatto, l'obiettivo di Serge Latouche — ideatore del concetto di decrescita — era quello di avviare un dibattito sulle dinamiche sviluppiste per spingere le autorità politiche a riformare il sistema fiscale, regolare l'economia e stabilire nuove regole finanziarie. In altre parole, lo scopo era istituzionalizzare il discorso sulla decrescita.

 

12.- Nel suo libro Lei affronta la questione spinosa dell'esistenza di un soggetto rivoluzionario contemporaneo e, in caso affermativo, di chi esso sia. Lei esclude il "nuovo proletariato" e individua invece i germi di questo nuovo soggetto nella difesa del territorio e nei conflitti anti-sviluppisti. Se l'attuale soggetto rivoluzionario viene "attivato" soltanto da un'aggressione fisica al proprio ambiente, ci stiamo forse spostando da una rivoluzione guidata da un ideale universale a una mossa dalla pura necessità materiale e biologica di sopravvivenza?

 

Escludo soltanto la possibilità che il soggetto rivoluzionario possa costituirsi attorno al luogo di lavoro. Indico invece la possibilità storica della sua formazione all'interno delle lotte anti-sviluppo, in quanto sono le uniche a mettere seriamente in discussione il capitalismo. In un certo senso, esse rappresentano le nuove lotte di classe. Portano in primo piano un obiettivo più urgente e auspicabile della semplice creazione di posti di lavoro o dell'autogestione del sistema industriale: la sopravvivenza della specie. Quando il metabolismo distruttivo del capitale nei confronti della natura mette a repentaglio l'intera umanità, la sopravvivenza diventa la necessità più impellente – e l'ideale più universale – che si possa immaginare.

 

13.- In che modo un movimento radicato nella difesa di una specifica area geografica può coordinarsi con altri territori per sferrare un colpo al capitalismo nel suo complesso, senza affidarsi a strutture centralizzate o a partiti politici? Come si possono evitare rivalità per le risorse condivise — come fiumi e foreste — tra queste comunità?

 

Come hanno dimostrato le lotte indigene e contadine in America Latina, la difesa del territorio deve organizzarsi principalmente attorno ai rapporti di vicinato, ovvero attraverso strutture comunitarie a livello di quartiere e di municipalità. Le comunità non hanno bisogno di partiti politici o sindacati per amministrarsi, difendersi o risolvere dispute intracomunitarie; quanto, piuttosto, di patti, alleanze, interconnessioni e un coordinamento reciproco.

 

14.- Esiste una forma di "decrescita libertaria" che propone di creare comunità presumibilmente isolate dal sistema di produzione capitalistico e dal mercato globale. È possibile sfuggire alle grinfie del capitale? È possibile creare delle "zone d'ombra"? Sembra esserci una sorta di maledizione per cui qualsiasi progetto apparentemente autonomo finisce per soccombere alla logica del mercato globale.

 

È possibile. Data la capacità del capitalismo di assorbire le lotte al proprio interno, l'alternativa all'integrazione è la segregazione. Uscire dal capitalismo — e dal mondo industrializzato — è l'obiettivo strategico sia dell'anticrescita sia della decrescita "libertaria". Come si fa? In linea di principio, garantendosi cibo, assistenza sanitaria, trasporti e istruzione attraverso attività autonome e non di mercato: un'impresa molto difficile da realizzare in isolamento ma plausibile se intrapresa collettivamente. Il capitale abbandona gli spazi poco redditizi o difficili da difendere ed esistono vuoti normativi che possono essere sfruttati. Naturalmente, questo nuovo stile di vita comporta difficoltà e problemi che non tutti sono disposti ad affrontare; da qui la contaminazione della cooperazione extra-capitalistica con pratiche di mercato o aiuti amministrativi. Non c'è alcuna maledizione o destino in gioco, solo, forse, esaurimento e demoralizzazione.

 

15.- Lei propone una ruralizzazione della vita — un rapporto diverso tra città e villaggio. Alla luce delle circostanze in rapida evoluzione che stiamo già vivendo — e che porteranno a cambiamenti sempre più drastici nel nostro stile di vita — è possibile che il passaggio alla vita rurale avvenga bruscamente, nell'arco di pochi decenni?

 

La deindustrializzazione sociale opera in due direzioni. Il salto verso la vita rurale è, al contempo, un salto verso la vita urbana. Un ritorno ai beni comuni è, parimenti, un ritorno all'agorà, alla piazza pubblica. Che tale transizione avvenga bruscamente — attraverso una rivoluzione — o nel corso di decenni — attraverso un processo evolutivo — dipenderà dalla consapevolezza illuminata di chi guida il cambiamento, dalla forza che saprà mobilitare e dalla debolezza del potere costituito che si troverà ad affrontare.

 

16.- Alcuni autori considerano l'Alto Medioevo nella Penisola — in particolare le comunità di villaggio che operavano su base autogestita — come un modello precapitalistico cui aspirare; è possibile riproporre tale stile di vita nella Penisola iberica a lungo termine?

 

Tali forme esistono ancora, sebbene siano assai rare e ridotte a mere vestigia. Nella sua opera *Agrarian Collectivism*, Joaquín Costa non solo ha studiato le assemblee locali e le pratiche comunitarie della Penisola, ma le anche proposte come fondamento per una riforma agraria. Oggi esse permangono quali esempi di una società esistente al di fuori dello Stato — autogovernata e autosufficiente — caratteristica di un preciso periodo storico segnato dal patriarcato, dall'espansione delle monarchie e dalle rivolte antifeudali. Naturalmente, i loro aspetti autenticamente esemplari fungono da fonte d'ispirazione, proprio come le collettività rurali del 1936 o i soviet contadini dell'insurrezione machnovista. L'abolizione del capitalismo darà vita a forme libere di convivenza comunitaria, che si svilupperanno in condizioni profondamente diverse da quelle che permisero l'emergere delle comunità medievali.

 

Nell'ultima sezione, lei ripercorre la traiettoria del pensiero utopico nel corso degli ultimi secoli, fino al suo declino e all'avvento delle distopie "staliniste". Capisco che vi siano due dimensioni libertarie dell'utopia: un'utopia "sociale" — che immagina una vita emancipata in cui bisogni e desideri si armonizzano con ciò che la natura può offrire e con il valore d'uso di quanto viene prodotto, libera dallo sfruttamento dell'uomo sull'uomo (ed è su questa che lei si concentra principalmente); e un'utopia "irrazionale" — di cui so che Lei è cosciente — che aspirava a una vita di eccessi e di lusso, simile al mito dell'Età dell'oro o al Paese di Cuccagna. Spesso, questa seconda dimensione è stata assimilata all'utopia del liberalismo: una vita di lusso fondata sullo sfruttamento altrui, oppure un'esistenza iper-tecnologica in cui la tecnologia fornisce ogni lusso immaginabile al prezzo della distruzione della natura. Eppure, sappiamo bene che alimentare l'immaginazione in quella direzione è più che necessario.

 

1.- Pensa che sia un bene, per i libertari, difendere quell'altra dimensione, irrazionale, dell'utopia? Non crede che rifiutarla – come ha proposto Aurélien Berlan nella sua opera Autonomy and Subsistence: An Eco-social and Materialist Theory of Freedom – apra di fatto la strada all'estrema destra e al neoliberismo affinché se ne approprino, monopolizzando questo settore dell'immaginario umano e del desiderio irrazionalista di libertà?

 

Non definirei "irrazionale" una dimensione alimentata da desideri che scaturiscono dall'inconscio. Non è irrazionale, è sovra razionale. Si colloca al di sopra della ragione, non contro di essa. Comporta la soddisfazione d’impulsi, sentimenti ed emozioni; è, di conseguenza, ludica, festosa e dionisiaca. È legata piuttosto al gioco, al dono, allo spreco fastoso, all'abbandono amoroso sfrenato, al *potlatch*... Quel tipo di libertà – sostenuta dal Marchese de Sade e dal Conte di Lautréamont – è essenziale per una *Gemeinwesen* (comunità autentica) completa. Sarà la comunità stessa a trovare i meccanismi necessari per realizzarla. Dobbiamo tenere presente che il capitalismo è molto più avanti sotto quest’aspetto; la pubblicità delle merci ha sempre eccelso nel manipolare quei desideri "irrazionalisti". Credo che fare il gioco dell'ordine costituito sia, in realtà, la conseguenza di quelle pratiche poco attraenti di austerità, povertà e astinenza predicate dai sostenitori di una decrescita malintesa. Il "meno" è – comunque lo si guardi – semplicemente meno.

 

2.- Qual è la sua opinione su quelle utopie prive delle "condizioni per la loro realizzazione"? Restano confinate alla sfera letteraria? Possono servire a stimolare e motivare le lotte rivoluzionarie?

 

Le prime utopie erano di natura puramente letteraria; trasmettevano una critica alla società dominante che altrimenti sarebbe stata impossibile. Oggi, in una società abbrutita, addomesticata, oppressa e impaurita, le visioni più capaci di motivare — e di inquietare — sarebbero gli scenari futuristici più aberranti: ovvero quelli con maggiori probabilità di realizzarsi concretamente. Mi riferisco alle distopie.

 

3- Mettendo da parte le utopie sociali — fondate su desideri in sintonia con i bisogni materiali e radicate in un concetto di libertà che promuove l'uguaglianza e l'emancipazione umana — guarda con favore alle utopie irrazionaliste? Penso a esempi come il mito medievale del Paese di Cuccagna: quel futuro in cui i dolci crescono sugli alberi. In altri termini: il pensiero razionale e quello irrazionale convivono nella mente umana. Per quanto riguarda il pensiero utopico, Lei sostiene le utopie irrazionaliste radicate in un desiderio assoluto di libertà?

 

Le storie per bambini presentano regni fantastici come quelli da lei citati: luoghi che trascendono la ragione e si avvicinano a ciò che i surrealisti chiamavano "il meraviglioso". In generale, le fantasie popolari infrangono l'irrazionalità dell'ordine costituito e combattono la piattezza di una vita vincolata dalle sue regole. Per me, l'immaginazione utopica è uno strumento per irridere un mondo privo di senso; ovvero, per irridere l'utopia più irrazionale di tutte: il capitalismo. In ultima analisi, il desiderio di libertà assoluta — la ricerca del paradiso in terra — poggia tanto sulla passione quanto sul pensiero. Affonda le sue radici non tanto nell'irrazionalità, quanto nella vita stessa. A mio avviso, l'esempio medievale più eclatante di tutto ciò fu il movimento "apostolico" guidato da Fra Dolcino e Margherita.

 

4.- Lei sostiene che l'utopia libertaria ci salva dal disfattismo; essa alimenta il desiderio di una vita libera da vincoli e trasporta tale desiderio nella sfera dell'immaginazione e dei sogni. Citando Kropotkin: «Il termine "utopia" non dovrebbe essere applicato a concezioni basate sull'osservazione di ciò che si sta già sviluppando all'interno della società. In tal caso, si oltrepassa la speculazione utopica per entrare nel campo della scienza». Parafrasando Kropotkin, potremmo dire che «se manteniamo l'utopia entro i limiti oggettivi imposti dalla realtà, essa cessa di essere utopia»?

 

Kropotkin nutriva una fede cieca nella scienza. Per lui, il progresso scientifico avrebbe reso le utopie realizzabili. Le idee emancipatrici scientificamente dimostrate, proiettate nel futuro, non erano vere e proprie utopie, bensì semplici anticipazioni degli esiti dell'evoluzione libertaria già in atto nel presente: una realtà prevista. Tuttavia, l'avvento di regimi totalitari scientisti e l'impiego delle scoperte scientifiche a fini bellici e di genocidio hanno dimostrato che né la scienza né gli scienziati erano neutrali; il culto della scienza — così simile a una religione — è servito soltanto a favorire le forme più abbiette di dominio. Possiamo evitare tutto ciò seguendo il monito di Simone Weil: non sottomettersi mai all'autorità degli scienziati al momento di prendere decisioni, bensì obbedire esclusivamente alla luce della propria ragione.

 

5.- Se l'anarchismo rimane vivo, è perché la critica della vita quotidiana (associata ai situazionisti) è riuscita ad aggiornarsi. Rimane qualcosa del surrealismo nell'anarchismo contemporaneo? Può il surrealismo mantenere viva oggi quella critica della vita quotidiana? In caso contrario, chi può raccogliere il testimone del romanticismo rivoluzionario di un tempo?

 

La critica anti-industriale ha aggiornato la critica della vita quotidiana. Tuttavia, ci sarebbe molto da dire per qualificare l'idea della vitalità dell'anarchismo. Inizialmente, la critica della vita quotidiana era più appannaggio di Henri Lefebvre; i situazionisti si limitarono a collocarla al centro della rivolta proletaria. Man mano che quella rivolta svaniva nel passato – insieme al degrado dello spazio urbano che ne costituiva il presupposto – i movimenti culturali d'avanguardia che l'avevano integrata nei propri progetti si ritrovarono scollegati e isolati, privi di un campo d'azione. Questa situazione desolante spinse i loro successori verso illusioni insostenibili, la ripetizione di formule logore, l'attribuzione di significati fantastici a tendenze superficiali, un radicalismo retorico o un eclettismo confuso: tutti atteggiamenti fortemente romantici ma ben poco rivoluzionari. Oggi, la critica della vita quotidiana non può essere aggiornata esclusivamente o principalmente dall'interno della sfera culturale – nel frattempo digitalizzatasi – e ancor meno dall'ambito del lavoro. Ciononostante, l'elemento vitale e mai sconfitto del movimento surrealista e dell'Internazionale Situazionista – il nucleo del loro messaggio rivoluzionario – persiste. In ogni caso, credo che all'interno della sfera culturale sia meno difficile prendere le distanze dal dominio capitalista; di conseguenza, non è un cattivo punto di partenza per reinventarsi e raccogliere il testimone.

 

6.- Infine, qual è la sua opinione sulle attuali occupazioni delle piazze a sostegno del diritto alla casa? In che modo assomigliano alle proteste del movimento 15M o se ne differenziano?

 

Il movimento 15M è stato, innanzitutto, una protesta di giovani della classe media di fronte a un futuro incerto: una situazione che attribuivano a una classe politica corrotta. La loro richiesta di "democrazia reale" si è concretizzata nella nascita di partiti come Podemos e Ciudadanos, con gli esiti che tutti conosciamo. Coloro che oggi occupano le piazze sono individui brutalmente proletarizzati dal mercato immobiliare. Poiché il settore immobiliare è diventato una delle principali fonti di accumulazione di capitale – specialmente in Spagna – le conseguenze per la popolazione a basso reddito sono state devastanti. La questione abitativa è ormai al centro della questione sociale, e queste occupazioni ne sono la prova. Sebbene il diritto alla casa non possa realizzarsi pienamente finché non sarà abolita la proprietà privata, qualsiasi misura – per quanto limitata – è positiva se si muove in quella direzione. L'attuale ondata di occupazioni va letta in un contesto elettorale. Il governo le incoraggia nel tentativo di rafforzare la propria posizione, scaricando le responsabilità sugli avversari politici; nel farlo, si avvale del Sindacato degli Inquilini, che sta al gioco convinto di ottenere qualcosa in cambio. Dato che la lotta per una casa dignitosa sarà aspra, le organizzazioni rappresentative farebbero meglio ad abbandonare qualsiasi forma di "possibilismo".

 

 

Risposte fornite il 1° ottobre 2026.

POSIBLES PREGUNTAS de Vicente Guedero PARA UNA ENTREVISTA con Miquel Amorós sobre el libro ANTIDESARROLLISMO VS DECRECENTISMO a emitir en el podcast DESDE OTRAS ISLAS

 

1.- A lo largo de los últimos lustros has escrito mucho sobre decrecentismo, pero de forma puntual y aislada, ¿Cómo surgió la idea de publicar un libro con todos tus artículos y entrevistas sobre ese asunto?

Fue una propuesta de los compañeros de Ediciones Fantasma. Pensaban que el conjunto de textos ya escritos sobre el decrecentismo aportarían una visión crítica global del mismo, ahora que al parecer las sugerencias de apretarse el cinturón, hechas tanto desde las instituciones como desde la oposición, vuelven a estar en danza. Señal de que las perspectivas de futuro son tan pésimas que el poder prefiere no ocultarlas. Por primera vez en la historia del capitalismo, la clase dirigente no promete un futuro mejor.

2.- Actualmente, muchos autores y divulgadores que se consideran decrecentistas, tocan el asunto de los límites energéticos actuales (y la nocividad del sistema de producción industrial actual). Pero desde los años 60 esta labor ya la realizaron muchos investigadores, ¿echas de menos autores actuales que desde el antidesarrollismo hagan esa labor? ¿tal vez el problema esté en que no dispongan de medios de comunicación masivos para hacerlo?

La sociedad industrial -la sociedad convertida en fábrica- está estructurada por el capital, la técnica puntera y la información. Esa es la tesis central del antidesarrollismo, pero echo de menos una crítica más rotunda de la tecnología en los medios antidesarrollistas, especialmente de la digital, y no solo por el completo control social que implica o el despilfarro energético que provoca, sino como principal fuerza productiva y segunda naturaleza del ser humano contemporáneo. El hombre está subordinado a las imposiciones de la técnica y no al contrario. La dependencia es total. Como dice Gunther Anders, para sobrevivir en este mundo hay que adaptarse a la máquina y pensar como ella, lo cual en clave informática significa estar conectado en permanencia. Teniendo eso en cuenta, el antidesarrollismo libertario difiere del decrecentismo mayoritario en la voluntad de renunciar al aparato tecnoindustrial presente en lugar de “democratizarlo” o “reverdecerlo.” Evidentemente, tal actitud no va a encontrar eco en los medios de comunicación, hostiles por definición a la protesta “antisistema.”

3.- Afirmas que el antidesarrollismo es un sentimiento “difuso de futuro fallido”. ¿La utopía viene a proporcionarnos un futuro emancipado? Ese sentimiento de futuro fallido del antidesarrollismo, ¿nos puede servir para evitar volver a entrar en callejones sin salida como fue el “mito del progreso”?

Empezamos por lo último: el antidesarrollismo parte de la crítica del mito burgués del Progreso. La crítica anti-industrial o antidesarrollista desgraciadamente no es por el momento una concepción liberadora consciente en las masas, ya que no ha llegado a difundirse lo suficiente, pero sí que está presente como sensación difusa de la catástrofe venidera, o como intuición del próximo colapso. La lucha ayuda a que el sentimiento llegue a la conciencia.

4.- En tu libro afirmas que el decrecentismo tiene su origen en universidades e institutos científicos. De hecho, te refieres a él como un decrecentismo académico. ¿Existe un decrecentismo que actúe al margen de las universidades?

Por supuesto que existe. En los medios autónomos, autogestionarios y anarcosindicalistas la idea del decrecimiento está ampliamente extendida, aunque no exenta de los clichés del ecociudadanismo y de la fe en una “transición” tranquila. También lo está entre científicos honestos y expertos disidentes alarmados por las consecuencias catastróficas del desarrollo económico, muy dados -por la atmósfera ideológica que respiran en su ambiente- a recurrir a las administraciones.

5.- En ese sentido, abordas el problema de la cooptación de ciertos autores en principio críticos con el capitalismo por parte de universidades y grupos de investigación. Muchos divulgadores decrecentistas dejan a un lado el discurso de la lucha de clases para poder encajar cómodamente en actividades académicas, como Fernando Valladares o Yayo Herrero. ¿Crees que este tipo de decrecimiento es el mayoritario? ¿Crees que a pesar de estar muy vinculados con los círculos académicos pueden aportarnos información para desarrollar una teoría revolucionaria más sólida o podemos prescindir de sus estudios?

Es mayoritario en los medios y la universidad, y la información que aportan sus vedettes es tóxica. Los eco-oportunistas como los que mencionas tratan de vendernos la quimera de que otro capitalismo es posible, “sostenible”, al que se puede acceder a través de un Pacto Verde con el empresariado, sin violencias, sin renunciar al desarrollo, ni tampoco al modo de vida consumista. Por eso no nos queda otra que ir de la mano de un Estado asesorado por burócratas ecologistas patentados. Al aconsejar la adhesión al poder estatal claramente nos transmiten un mensaje de sumisión, puesto que el acompañamiento de las catástrofes venideras serán los confinamientos, los toques de queda, los racionamientos y los estados de excepción. Por otro lado, lo que podamos deducir de los trabajos académicos, cualquier persona podría hacerlo sin necesidad de ellos. El culto de la objetividad científica impersonal, sin sujeto, es la religión de la burocracia. Como bien nos señalan Semprun y Riesel en el libro del “Catastrofismo”, el fetichismo de los datos no tiene nada que ver con el miedo al error, sino con el miedo a la verdad.

6.- En determinados foros decrecentistas afirman que tus críticas al decrecentismo están hechas con brocha gorda, pues no consideras que hay un decrecentismo libertario, que da la espalda al Estado. Pero estos autores ignoran que en tu libro, dedicas varios artículos y varias páginas a lo que podría llamarse un decrecentismo libertario en el Reino de España, llegas a dar nombres concretos como Carlos Taibo y lanzas críticas bastante fundamentadas. ¿Por qué ese decrecimiento según tú no es libertario? En tu libro ya pones sobre la mesa que rehuyen el sabotaje o su apoyo a la renta básica. Podrías extenderte un poco más en este punto.

De costumbre se califica de libertario al tipo de decrecentismo independiente del que se pregona desde la izquierda ciudadanista, que, para no asustar a los empresarios, ahora llaman “poscrecimiento”. Lo que yo remarcaría es que, al adoptar una fórmula de moda polivalente, el decrecentismo autodenominado libertario se sitúa de lleno en una zona gris donde coexiste con la seudorresistencia “desde dentro”, los ecocapitalistas, los colaboracionistas, el ecologismo místico y los enclaves automarginados.

7.- En tu artículo “De la ideología del decrecimiento en el medio libertario”, afirmas algo esencial. Los decrecentistas parecen ignorar que el capitalismo ya está decreciendo. Para ello citas a Alfredo Apilanez quien, a su vez, se apoya en la ley de la caída tendencial de la tasa de ganancia. Pero muchos economistas ecológicos ignoran deliberadamente la crítica de la economía política marxista. ¿Por qué crees que en el medio decrecentista actual se prefiere recurrir a conceptos morales o éticos en lugar de analizar las leyes objetivas de la acumulación de capital, que ya nos indican que estamos decreciendo?

El culpable del desastre ecológico no es el crecimiento de la economía capitalista, sino el propio capitalismo. En particular, la pérdida progresiva de ganancias, el rendimiento menor del capital, en suma, su decrecimiento (valga la redundancia). La condena eminentemente moral de los efectos nocivos, típica del decrecentismo buenista, al culpabilizar a las masas consumidoras desvía la atención hacia el verdadero causante. Como resultado, las propuestas para suprimir la nocividad son ambiguas, endebles e ineficaces. Esta clase de decrecentistas teme quedar fuera del juego político-sindical si propone medidas radicales (como por ejemplo, la abolición del dinero), pero por encima de todo, no quiere caminar por el lado peligroso de la acción antagónica.

8.- ¿Qué opinas de pensadores marxistas que se han tratado la crisis ecologista como John Bellamy Foster, Jason Hickel o Jason W. Moore?

Yo sacaría de la lista a Moore, que no se ha declarado decrecentista, y metería a Michael Lövy. De entrada, confieso que no les he prestado demasiada atención. El marxismo de universidad ha estudiado la última fase del capitalismo, la globalización destructiva, con resultados aprovechables. Pero tales estudios siempre ignoran cuidadosamente al Estado; separan la economía de la política a pesar de estar íntimamente relacionadas. Por eso cuando pasan al terreno de las medidas sus propuestas son predecibles, vulgares e inoperantes.

9.- En la página 97 afirmas que “las barreras que imponen los recursos limitados o los problemas ocasionados por contradicciones internas no supondrán un freno, ni el principio del fin; con demasiada frecuencia se olvida la extraordinaria adaptabilidad del capitalismo a las catástrofes”. Pero si tenemos en cuenta el declive global en la producción de gasolina o gasoil… tal vez sí que nos hallemos ante una situación “nueva” y que lleve si no a un fin del capitalismo –algo ingenuo quizá-, sí al menos a una gran transformación cualitativa del capitalismo (tal vez vuelta  modelos de producción limitados  y de  distribución de mercancías mas locales) ¿Esas limitaciones energéticas no crees que pueden ser la última gran contradicción del capitalismo fosilista?

El pico de la producción del petróleo y el gas, al descubrir un panorama de escasez, condujo al capitalismo “verde” y a la guerra por los recursos energéticos. Hoy, la militarización de la economía mundial viene a reafirmar la hegemonía de las grandes potencias, y por consiguiente, a cuestionar el multilateralismo de la globalización. No obstante, el declive de la producción o del comercio de los combustibles fósiles, sea por agotamiento o por conflicto bélico, no acabará con el capitalismo, ni le obligará a dar marcha atrás (volver al redil nacional y relocalizarse), sino que pondrá fin a la democracia parlamentaria. Tendrá efectos sociales claros por culpa de una mayor desigualdad (acentuada por un acceso selectivo a la energía), y ecológicos, debido a una mayor actividad extractivista, pero sobre todo tendrá efectos políticos: populismo, autoritarismo, desinformación, control, punitivismo y...  ecofascismo.

10.- ¿En Francia cuál es la situación del decrecimiento? ¿Se podría comparar al decrecimiento que tenemos aquí?

En Francia el campo no se ha vaciado como en España y la instalación de gentes huidas de la urbe fue tan importante como la apuesta gubernamental por las centrales nucleares. En consecuencia, en el país vecino las luchas en defensa del territorio han sido más numerosas e incisivas, con mayor repercusión mediática y política. El debate teórico puede seguirse en muchas páginas: pièces et main d'oeuvre, lundi matin, reporterre, le partage, les amis de bartleby, mediapart, etc. También el ecologismo reformista e institucional tiene más presencia en los medios y las universidades, por lo que dispone de muchas subvenciones y poltronas. De resultas, e decrecentismo se encuentra más extendido y diversificado que aquí -ha llegado a haber un partido del decrecimiento- y sus puntos de vista son difundidos no solo online, sino en papel. Su léxico igual puede surgir en el lenguaje políticamente correcto de cualquier diputado, que en la verborrea del ecologismo gubernamentalista o en la jerga de los neorurales. 

11.- Semprun sostenía que el decrecentismo corría el riesgo de ser absorbido por el propio sistema. Al no proponer una ruptura revolucionaria con el capitalismo, Jaime temía que este movimiento terminara proporcionando el lenguaje ideal para que los Estados e instituciones regularan la escasez. ¿Hemos llegado a esa situación ya?

A juzgar por la conferencia Beyond Growth de 2023 en el Parlamento Europeo, creo que estamos cerca. En España el tema de “Más allá del crecimiento” ha entrado ya en el programa de la izquierda ciudadanista aliada con la socialdemocracia. De hecho, la intención del inventor del decrecentismo Serge Latouche era crear un debate en torno a las dinámicas desarrollistas con el objeto de forzar al poder político a cambiar la fiscalidad, regular la economía y establecer una nueva normativa financiera. En otras palabras, con vistas a institucionalizar el discurso decrecentista.

12.- En tu libro tocas el espinoso tema de si existe o no, y de existir, quién es, el sujeto revolucionario actual. Descartas que sea el nuevo proletariado y ves en la defensa del territorio y en el conflicto antidesarrollista, el germen de ese nuevo sujeto. Si el sujeto revolucionario actual solo “se activa” ante la agresión física a su entorno, ¿estamos pasando de una revolución guiada por un ideal universal a una revolución forzada por la pura necesidad material y biológica de supervivencia?

Descarto solamente que el sujeto revolucionario pueda formarse alrededor del lugar de trabajo. Señalo la posibilidad histórica de que se forme en las luchas antidesarrollistas porque son las únicas que cuestionan seriamente el capitalismo. Son de alguna manera las nuevas luchas de clase. Ponen sobre el tapete un objetivo más urgente y deseable que la mera creación de puestos de trabajo o la autogestión del sistema industrial: la continuidad de la especie. Cuando el metabolismo destructivo del capital con la naturaleza  pone en peligro a todo el género humano, la supervivencia es la necesidad más perentoria y el ideal más universal que puede haber.    

13.- ¿Cómo puede un movimiento arraigado en la defensa de un espacio geográfico específico articularse con otros territorios para golpear al capitalismo en su conjunto sin necesidad de estructuras centralizadas o partidos? ¿Cómo evitar las rivalidades por los recursos que comparten varias de esas comunidades; ríos, bosques…?

Como han demostrado las luchas indígenas y campesinas en América Latina, la defensa del territorio ha de articularse principalmente sobre relaciones de vecindad, o sea, en estructuras comunitarias barriales y municipales. Las comunidades no necesitan partidos ni sindicatos para administrarse, defenderse o resolver litigios intercomunitarios, pero sí pactos, alianzas, trabazones y coordinación entre ellas.

14.- Existe un “decrecentismo libertario”, que propone la creación de comunidades supuestamente aisladas del sistema de producción capitalista y el mercado global. ¿Se puede escapar de las zarpas del capital? ¿Es posible la creación de zonas de sombra? Parece existir cierta maldición que nos lleva a que, cualquier proyecto aparentemente autónomo, acaba cayendo en la lógica del mercado global.

Es posible. Dada la capacidad del capitalismo para integrar las luchas en su seno, la alternativa anti-integradora es la segregación. Salir del capitalismo -y del mundo industrializado- es el objetivo estratégico tanto del antidesarrollismo como del decrecimiento “libertario”. ¿Cómo se hace? En principio, garantizando la alimentación, la salud, el transporte y la educación a través de actividades no mercantiles, autónomas, algo muy difícil de hacer en el aislamiento, pero todavía plausible si se hace en colectividad. El capital abandona los espacios poco rentables o mal defendibles y presenta grietas en las leyes que pueden aprovecharse. Naturalmente, la nueva forma de vida implica dificultades y problemas que no todo el mundo está dispuesto a soportar, de ahí la contaminación de la cooperación extracapitalista con prácticas de mercado o con ayudas administrativas. No hay maldición ni destino, más bien cansancio y desmoralización.

15.- Propones ruralizar la vida, una relación diferente entre la ciudad y el pueblo. Dadas las circunstancias tan cambiantes que estamos ya viviendo y que irán provocando cambios más drásticos en nuestro modo de vida, ¿es posible que el salto a una vida rural se dé de forma abrupta, en cosa de unos pocos lustros?

La desindustrialización social ocurre en doble sentido. El salto a la vida rural es a la vez un salto a la vida urbana. La vuelta al comunal es asimismo una vuelta al ágora, a la plaza pública. Que el salto se realice de forma abrupta, mediante una revolución, o en cuestión de lustros, mediante un proceso evolutivo, dependerá de la conciencia esclarecida de sus protagonistas, de la fuerza que dispongan y de la debilidad del poder instituido con el que se enfrenten.

16.- Hay autores que ven en la Alta Edad Media peninsular, por ejemplo, un referente precapitalista al que tender, comunidades aldeanas, que viven de forma autogesionada, ¿es posible traer ese modo de vida a largo plazo en la península ibérica?

Esas formas todavía existen aunque son muy exiguas y puramente testimoniales. Joaquín Costa en su “Colectivismo Agrario” no solamente estudió los concejos y las prácticas comunales de la Península, sino que las propuso como base de una reforma agraria. Hoy quedan como ejemplo de una sociedad al margen del Estado, autogobernada y autoabastecida, típica de un determinado periodo histórico marcado por el patriarcado, la expansión de las monarquías y los levantamientos antiseñoriales. Naturalmente, en sus aspectos realmente ejemplares sirve como fuente de inspiración, pero al mismo nivel que las colectividades rurales de 1936 o los soviets campesinos de la insurrección makhnovista. La abolición del capitalismo traerá consigo formas libres de convivencia en común que se desenvolverán en condiciones muy diferentes de las que posibilitaron la aparición de las comunidades medievales.

En la parte final, haces un recorrido del pensamiento utópico a lo largo de los últimos siglos, hasta su muerte y la llegada de las distopías “estalinistas”

Entiendo que existen dos dimensiones libertarias de la utopía; una utopía “social”, que imagina una vida emancipada, cuyas necesidades y deseos se adapten  a lo que puede proporcionarnos la naturaleza y el valor de uso de lo producido, sin explotación de unos sobre otros (que es a la que tú más te refieres), pero entiendo que eres consciente de otra utopía “irracional”, que aspiraba a una vida de excesos y lujos, como el del mito de la Edad de Oro, o el del Pais de Jauja… A menudo esa segunda dimensión de la utopía se ha mezclado con la utopía del liberalismo, de una vida lujosa pero sustentada en la explotación de otros o una vida hipertecnológica en donde la tecnología nos aporte todos los lujos imaginables, pero a costa de la destrucción de la naturaleza. Pero bien sabemos que alimentar la imaginación por ese lado, es más que necesario.

1.- ¿Crees que es bueno que los libertarios defiendan esa otra dimensión irracional de la utopía? ¿No crees que  rechazándola, como propuso Aurélien Berlan en su obra “Autonomía y subsistencia”. Una teoría ecosocial y materialista de la libertad, es hacerle el pasillo a la extrema derecha y al neoliberalismo para que se lo lleve a su terreno, y acapare ese rincón de la imaginación humana y del deseo irracionalista de libertad?

Yo no calificaría de irracional una dimensión que se alimenta del deseo salido del inconsciente. No es irracional, es suprarracional. Está por encima de la razón, no contra ella. Plantea la satisfacción de impulsos, sentimientos y emociones; por consiguiente es lúdica, festiva y dionisíaca. Más ligada al juego, a la donación, al derroche, al desenfreno amoroso, al potlach... Esa clase de libertad, puesta de largo por el Marqués de Sade y el Conde de Lautréamont, resulta obligatoria para una gemeinwesen completa. Ya se encargará la comunidad de hallar los mecanismos necesarios para su realización. Hay que tener en cuenta que el capitalismo anda muy por delante; la publicidad de la mercancía se ha pasado siempre en la manipulación de esos deseos “irracionalistas.” Pienso que el juego al orden establecido lo hacen más bien de las prácticas nada seductoras de austeridad, pobreza y abstinencia que pregonan los decrecentistas mal iluminados. Menos, por más que se quiera, es menos.

2.- ¿Qué opinas de esas utopías que no tienen “condiciones de materialización”? ¿Quedan simplemente en el terreno de la literatura? ¿Pueden servir para impulsar y motivar luchas revolucionarias?

Las primeras utopías eran todas literarias y transmitían una crítica de la sociedad vigente que de otra forma era imposible. En la actualidad, en una sociedad embrutecida, domesticada, oprimida y asustada, lo más motivador e inquietante serían las descripciones futuristas más abominables, es decir, aquellas con más posibilidades de realización. Me refiero a las distopías.

3- Al margen de las utopías sociales, basadas en un deseo ajustado a las necesidades materiales y fundamentadas en una idea de libertad que iguala a todos y emancipa a las personas… ¿eres partidario de utopías irracionalistas, como pudo ser en la Edad Media el mito del país de la cucaña, ese futuro donde crece pasteles de los árboles? O dicho de otro modo: en la mente humana conviven el pensamiento racional con el irracional. En cuanto al pensamiento utópico, ¿defiendes las utopías irracionalistas basadas en el deseo absoluto de libertad?

Los cuentos infantiles contienen lugares fantásticos como las que apuntas, que van más allá de la razón y se acercan a lo que los surrealistas dirían lo maravilloso. En general, las fantasías populares rompen la irracionalidad del orden establecido y combaten la insulsez de una vida sometida a sus reglas. Para mí, la imaginación utópica es un instrumento con el que burlarse de un mundo sin sentido, o sea, de la utopía más irracional de todas, la capitalista. En fin, el deseo de libertad absoluta -la búsqueda del paraíso en la tierra- descansa tanto en la pasión como en el pensamiento. Mucho menos en la sinrazón que en la vida. El ejemplo medieval más llamativo a mi entender fue el movimiento “apostólico” de Fra Dolcino y Margherita.

4.- Afirmas que la utopía libertaria nos salva del derrotismo; aviva el deseo de una vida sin constricciones, y lo lleva al terreno de la imaginación y el sueño. Citas a Kropotkin, “la palabra utopía no debería aplicarse  a las concepciones basadas en la observación de lo que ya se está desarrollando en la sociedad. En este caso salimos de la previsión utopista parar entrar en la ciencia”. Parafraseando a Kropotkin, ¿podríamos decir que “si mantenemos la utopía dentro de unas limitaciones objetivas impuestas por la realidad deja de ser utopía”?

Kropotkin creía ciegamente en la ciencia. Para él, el progreso científico pondría las utopías al alcance. Las ideas liberadoras científicamente demostradas, proyectadas al futuro, no constituían realmente utopías, sino simples adelantos de los resultados de la evolución libertaria del presente. Una realidad anticipada. Sin embargo, el alumbramiento de regímenes totalitarios cientistas y los usos bélicos y genocidas de los descubrimientos científicos, demostraron que ni la ciencia era neutral, ni tampoco los científicos, y que el culto a la ciencia, tan semejante a la religión, redundaba en beneficio de la dominación más abyecta. Algo que podemos evitar siguiendo el consejo de Simone Weil: no someterse jamás a la autoridad de los científicos al tomar decisiones; obedecer únicamente a las luces de nuestra propia razón.

5.- Si el anarquismo se mantiene vivo es porque la crítica de la vida cotidiana (de los situs) ha sabido actualizarse. ¿Queda algo del surrealismo en el anarquismo actual? ¿puede el surrealismo, hoy en día, mantener viva esa crítica de la vida cotidiana? Si no, ¿quién puede tomar el testigo del romanticismo revolucionario de años anteriores?

La crítica anti-industrial puso al día la crítica de la vida cotidiana. De la vitalidad del anarquismo habría mucho que matizar. En el inicio, la crítica de la vida cotidiana fue más cosa de Henri Lefebvre. Los situacionistas simplemente la anclaron en el centro de la revuelta proletaria. Como dicha revuelta se difuminó en el pasado, junto con la degradación del espacio urbano en el que se apoyaba, los movimientos culturales de vanguardia que la incluyeron en su proyecto quedaron desconectados y aislados, sin terreno de acción. Esa penosa situación empujó a sus continuadores hacia ilusiones insostenibles, a repeticiones de fórmulas envejecidas, a la atribución de contenidos fantásticos a movidas superficiales, al radicalismo retórico o a un eclecticismo confusionista, todo ello muy romántico, pero poco revolucionario. La crítica de la vida cotidiana no es algo que ahora pueda actualizarse solo o principalmente desde la esfera cultural, ya digitalizada, y menos todavía desde la laboral. Sin embargo, la parte no vencida del movimiento surrealista y de la I.S., el núcleo de su mensaje revolucionario, permanece. Creo que, de todas formas, en el ámbito de la cultura resulta menos difícil marcar distancias con la dominación capitalista y, por consiguiente, no es mal sitio para empezar a reinventarse y retomar el testigo.

6.- Para acabar, qué opinas de las actuales ocupaciones de plazas a favor del derecho a la vivienda? ¿En qué se parecen o diferencian de las del 15M?

El 15M fue ante todo la protesta de los jóvenes de clase media con un futuro problemático cuya responsabilidad atribuían a una clase política corrupta. Su exigencia de “democracia real” se concretó en la creación de partidos como Podemos y Ciudadanos, con el resultado que todos sabemos. Quienes ocupan las plazas ahora son individuos brutalmente proletarizados por el mercado de la vivienda. Debido a que el negocio inmobiliario se ha convertido en una de las mayores fuentes de acumulación de capital, sobre todo en el Estado español, las consecuencias para la población con menos recursos ha sido terrible. La cuestión de la vivienda se ha colocado en el centro de la cuestión social y las ocupaciones son prueba de ello. Si bien el derecho a la vivienda no podrá imponerse mientras no se elimine la propiedad privada, cualquier medida de menor alcance será buena si camina en esa dirección. La ocupación actual hay que entenderla en clave electoral. El gobierno la alienta porque busca apuntalarse desviando las culpas hacia sus contrincantes políticos, y para eso cuenta con el Sindicato de Inquilinas que se presta al juego creyendo obtener algo a cambio. Dado que la lucha por la vivienda digna va a ser muy dura, las organizaciones representativas ganarían más con el abandono de todo posibilismo.

Respuestas dadas el 1 de octubre de 2026