domenica 10 marzo 2024

I nuovi cliché dell'ordine costituito

 



Pubblicato il 28 febbraio 2024

 

I luoghi comuni presenti nel discorso dell’élite dominante, elevati a categoria di cliché da una pletora di portavoce e panegiristi, riflettono una doppia evoluzione contraddittoria: da un lato, la completa integrazione di ogni attività umana nell’economia globale; dall'altro, il ritorno dello Stato come strumento complementare di detta integrazione.

Come dice la sensibilità burocratica odierna, senza Stato non c’è mercato, soprattutto dopo il crollo del 2008 e la pandemia. È indiscutibile che i mercati governano e dettano legge, soprattutto quelli finanziari, ma, in verità, sono gli Stati a gestire le disfunzioni di questo tipo di governo. Vivono per l'economia. Lo stile di vita moderno, industriale e consumistico sarebbe altrimenti impossibile, senza un apparato amministrativo e coercitivo che riparasse i fallimenti della macchina capitalista e attutisse i conflitti suscitati. Lo Stato, cioè l’organizzazione della società basata sul dominio e sul monopolio della violenza, sulla combinazione perversa tra violenza e potere, gioca un certo ruolo nella nuova ristrutturazione capitalista in corso. Il quale, in bocca ai difensori populisti dell’ordine costituito, fa nascere il grande cliché dello Stato paternalista come risposta a tutti i problemi dei cittadini, da quelli ambientali a quelli sociali. “Lo Stato è tutto”, dicono: da esso dipendono la sicurezza, il benessere, il facile arricchimento, il divertimento. Per il partito dell'ordine è infatti una forma indispensabile di organizzazione sociale.

L’illusione di un possibile interesse comune tra lo Stato e i suoi sudditi, o l’assunzione di uno spazio inesistente in cui conciliare mezzi coercitivi statali e pratiche democratiche orizzontali, sono essenziali affinché i governati agiscano secondo determinati orientamenti in tempi di crisi – non ci sono altre possibilità – a favore delle misure restrittive imposte, lasciando la discussione e l’analisi a specialisti stipendiati. Non sono però lontani i tempi in cui lo Stato era considerato patrimonio politico delle classi privilegiate, cioè il potere organizzato della classe dominante sulle masse dominate. Il cosiddetto welfare state era semplicemente la forma statale del capitalismo nazionale, un prodotto fallito della lotta di classe, del dominio politico borghese tipico di una fase pre-globalizzazione ormai scomparsa. Ignorare questa verità significa mascherare l’esistenza di detta classe, cosa che fanno solitamente i politici, e anche i “verdi”, poiché sono stati cooptati dall’ordine e, data la facilità con cui assimilano i comportamenti borghesi nella vita quotidiana, anche loro credono di appartenervi di fatto. In breve, la volontà popolare non potrà mai esprimersi attraverso lo Stato, come potere separato, ma piuttosto ai margini. Il compito delle istituzioni statali non è rappresentarlo, ma sostituirlo. Lo Stato è tanto più forte perché questa volontà non trova forme organizzative adeguate per formularsi. Al contrario, la sua inutilità è chiaramente visibile quando la società civile sa come auto-organizzarsi.

Uno dei luoghi comuni più diffusi tra i leader è quello di essere “sulla soglia di una crisi”. L’inquinamento, i salvataggi bancari, il picco del petrolio, il riscaldamento globale, l’esclusione e, naturalmente, le guerre, mettono in luce i molteplici volti dei problemi dell’economia mondializzata, sia sotto forma di cambiamento climatico che come problema finanziario, bassa fertilità del suolo, carenza di energia o contrazione dell’offerta alimentare. I leader sono diventati catastrofisti e hanno adottato il linguaggio dei progressisti post-stalinisti, dei populisti di sinistra e degli ecologisti da salotto, tutti keynesiani furiosi e, come tali, convinti sostenitori dello Stato. Tuttavia, la crisi è inerente al capitalismo, poiché il suo normale funzionamento consiste nel sovvertire le relazioni sociali su cui si basava in precedenza. Le crisi sono i motori della globalizzazione, necessari alla crescita economica: sono la sua condizione di esistenza. La crisi attuale, soglia di una recessione in tutti i sensi, ci introduce in uno scenario di scarsità di materie prime, predominio vorace della finanza e volatilità dei prezzi che avrà conseguenze inquietanti sulle masse amministrate. In queste circostanze, il dominio riconosce il degrado sociale e ambientale come un fatto totale e cerca di mantenersi e trarne benefici. La catastrofe è oggi la condizione principale dello sviluppo capitalista e la forza trainante del suo programma di attività estrattive, il “Nuovo Patto Verde”, la cui ciliegina sulla torta è la “transizione energetica”. Il capitalismo “verde” è quella fuga in avanti che i settori industriale, finanziario, delle comunicazioni e della politica che lo rappresentano chiamano solitamente “progresso”.

Lo slogan “il capitalismo del futuro sarà verde o non sarà”, diventato popolare negli anni ’90 insieme allo “sviluppo sostenibile”, è un altro tema nell’aria. Il riscaldamento globale aveva finalmente raggiunto l’alta politica e i mali dello sviluppo non potevano essere negati. Giunta al punto in cui la crescita economica sconvolge l’esistenza di ampi settori della popolazione e mette addirittura in pericolo la sopravvivenza della specie umana, la ricerca del profitto privato si proclama conservatrice e ambientalista. I progetti ambientali, quando scoprono nuovi modi di accumulare capitale, diventano parte dei meccanismi di sviluppo del dominio in una partnership amichevole con l’attività mineraria recentemente riattivata e la totale digitalizzazione dell’economia, della vita e del lavoro. Il suo ruolo è evidente, ad esempio, nella recente invasione delle industriali pseudo-rinnovabili o nello sfruttamento delle risorse naturali di qualsiasi tipo. La connessione dell’apparato ecologico, professionalizzato e gerarchico, con il capitalismo “verde” attraverso i fondi “filantropici” è evidente: il discorso ecologico addomesticato è sempre più un discorso di esperti sulla gestione della penuria e della nocività. In realtà, la burocrazia “verde”, oltre ad essere una potente macchina di raccolta, è la paladina ideologica dell’ambientalismo di Stato e l’agente smobilitante dell’antisviluppo di base. A questo punto non è un segreto che la crisi climatica, la biodiversità, la tradizione contadina o l’inquinamento non contano per chi prende decisioni dall’alto; Ciò che conta davvero è la preservazione del regime capitalista – il mantenimento della civiltà industriale – poiché è l’unico modello di società in grado di aprire le porte alla brama di potere, all’ossessione di arricchirsi e alle esigenze consumistiche di uno stile di vita schiavo della merce e gestito da parassiti come quelli che abbiamo. Se teniamo presente questa priorità, quel che dice l’ambientalismo patentato non ha la minima importanza. Non significa niente, sono solo chiacchiere. Un sacco di cliché.

Dando per scontata l’inevitabilità dei conflitti territoriali, i meccanismi trasversali di partecipazione e dialogo possono essere perfetti trampolini di lancio per il salto verso la politica provinciale e regionale. Con l’intermediazione tra la resistenza agli attacchi al territorio e gli interessi estrattivisti, l’ambientalismo burocratico aspira ad aumentare il proprio peso nell’amministrazione, a partire dal pianterreno. Nemico degli attivisti, sabotatori e occupanti di zone da difendere, si rivolge piuttosto a una clientela di aspiranti consiglieri o deputati quando raccomanda di “generare spazi politici”. La politica è il terreno più adatto all’ambientalismo dell’ordine, “una colossale leva di cambiamento” d’accordo con il luogo comune più aberrante di tutti, maggiore persino dell’ottimismo tecnologico che solitamente l’accompagna. Quando si parla di politica non ci si riferisce all’arte di relazionarsi, deliberare pubblicamente e prendere decisioni comuni vantaggiose per l’intera comunità, lontano da istituzioni che non la rappresentano, ma alla politica parlamentare borghese, le cui regole del gioco favoriscono gli interessi della finanza, nel caso spagnolo nata da un compromesso tra la passata dittatura e l’opposizione moderata. In un momento di assoluto discredito di tale politica, di crisi del sistema dei partiti, di perdita di prestigio della partitocrazia anche presso le classi medie che ne sono state il principale sostegno, quando gli oppositori sono appena distinguibili gli uni dagli altri, i sostenitori del “Nuovo Patto Verde ” tra amministrazioni, multinazionali e organizzazioni politico-sindacali e verdi, interpretano le elezioni come veri e propri “plebisciti climatici”. Senza dubbio, una sorta di segno di approvazione della spettrale evoluzione “sostenibile” dell’economia diretta dagli Stati. Quando si parlava di politica, quella cattiva, che non esiste senza sistemi di potere separato, in realtà si parlava anche dello Stato contemporaneo, burocratico, militare e poliziesco. Una cosa implica l'altra.

I cliché dell’ambientalismo d’ufficio e del populismo di sinistra segnano un linguaggio politico degradato che mostra chiaramente l’amore per le poltrone. Questo perché il linguaggio della politica liberale serve a occultare l’abbraccio totalitario della merce, non a denunciarlo. Le regole della correttezza politica sanzionano implacabilmente le iniziative contrarie. Si attua la sottomissione agli imperativi economici, non il loro smascheramento, anche se in questi tempi di insicurezza degli approvvigionamenti e di proteste degli agricoltori, i mutamenti sono rallentati, soprattutto in materia energetica. In breve, l’obiettivo di un gergo impoverito e pieno di stereotipi è stordire, non risvegliare. Vendere la moto, non aprire la mente. Ricorrendo a Bakunin diremmo che “il trionfo dell’umanità, la conquista e la realizzazione della piena libertà e del pieno sviluppo materiale, intellettuale e morale di ciascuno, attraverso l’organizzazione assolutamente spontanea e libera della solidarietà economica e sociale, quanto più completa possibile, tra tutti gli esseri umani sulla terra” è, tra le altre cose, una questione di linguaggio. Si tratta ovviamente di identificare e descrivere con essa i falsi alleati e gli autentici nemici della buona causa dell'emancipazione umana, senza dimenticare coloro che agiscono dall'interno dei collettivi anticapitalisti, perché sono i più letali. Se non si vuole che i primi passi verso la libertà siano gli ultimi, ci si dovrà guardare da tutti loro.

  

Miquel Amorós, 25 febbraio 2024



Los nuevos tópicos del orden establecido

Publicado el 28 de febrero de 2024 / Por Miquel Amorós

 

 

Los lugares comunes presentes en el discurso de la elite dominante, elevados a la categoría de tópicos por una pleyade de voceros y panegiristas, reflejan una doble evolución contradictoria: por un lado, la completa integración en la economía mundial de cualquier actividad humana; por el otro, el retorno del Estado como instrumento complementario de dicha integración.

Como dice la sensibilidad burocrática de hoy, sin Estado no hay mercado, sobre todo, tras el crac de 2008 y la pandemia. Es indiscutible que los mercados gobiernan y dictan la ley, sobre todo los financieros, pero, en verdad, los Estados gestionan el disfuncionamiento de tal clase de gobierno. Viven para la economía. El estilo de vida moderno, industrial, consumista, sería imposible de otra manera, sin un aparato administrativo y coercitivo que fuera reparando los fallos de la maquinaria capitalista y amortiguando los conflictos suscitados. El Estado, es decir, la organización de la sociedad basada en el dominio y el monopolio de la violencia, la combinación perversa entre violencia y poder, desempeña un cierto papel en la nueva reestructuración capitalista en marcha. Lo cual en boca de los defensores populistas del orden establecido da lugar al gran tópico del Estado paternalista como respuesta a todos los problemas de los ciudadanos, desde los ambientales a los sociales. “El Estado lo es todo”, dicen: la seguridad, el bienestar, el enriquecimiento fácil, el disfrute, dependen de él. Para el partido del orden es en efecto una forma de organización social indispensable.

La ilusión de un interés común posible entre el Estado y sus súbditos, o la suposición de un espacio inexistente donde se puedan reconciliar los medios coercitivos estatales y las prácticas democráticas horizontales, son fundamentales si se desea que los gobernados actúen según pautas determinadas en tiempos de crisis -no hay otros- a favor de las medidas restrictivas que se le impongan, dejando la discusión y el análisis para los especialistas a sueldo. Sin embargo, no quedan lejos los tiempos en los que se consideraba al Estado como el patrimonio político de las clases privilegiadas, o sea, el poder organizado de la clase dominante sobre las masas dominadas. El llamado estado del bienestar era simplemente la forma estatal propia del capitalismo nacional, un producto fallido de la lucha de clases, la dominación política burguesa típica de una fase preglobalización hoy extinguida. Ignorar esta verdad significa disimular la existencia de dicha clase, algo que habitualmente hacen los políticos, y también los “verdes”, puesto que han sido cooptados por el orden y, dada la facilidad con que asimilan conductas burguesas en la vida diaria, también ellos creen pertenecer de facto a la misma. En fin, la voluntad popular nunca podrá expresarse a través del Estado, en tanto que poder separado, sino al margen. La tarea de las instituciones estatales no es representarla, sino sustituirla. El Estado es tanto más fuerte por cuanto esa voluntad no encuentra modos organizativos adecuados para formularse. A la inversa, su futilidad es bien visible cuando la sociedad civil sabe auto-organizarse.

Uno de los tópicos más extendidos entre los dirigentes es el de estar “en la antesala de una crisis.” La contaminación, los rescates bancarios, el pico del petróleo, el calentamiento global, la exclusión y, cómo no, las guerras, iluminan las múltiples caras de los apuros de la economía-mundo, bien en forma de alteración climática, bien como problema financiero, baja fertilidad de los suelos, desabastecimiento energético o contracción de la oferta de alimentos. Los dirigentes se volvieron catastrofistas y adoptaron el lenguaje de los progresistas postestalinistas, populistas de izquierda y ecologistas de moqueta, todos ellos furibundos keynesianos, y como tales, partidarios a ultranza del Estado. Pero la crisis es inherente al capitalismo, puesto que su funcionamiento normal consiste en subvertir las relaciones sociales en las que previamente se había apoyado. Las crisis son los motores de la mundialización, necesarias para el crecimiento económico: son su condición de existencia. La crisis actual, umbral de una recesión en todos los sentidos, nos introduce en un escenario de escasez de materia prima, predominio voraz de la finanza y volatilidad de precios que tendrá consecuencias perturbadoras en la masa administrada. En esas circunstancias, la dominación reconoce el deterioro social y medioambiental como un hecho total y trata de mantenerse y sacar beneficios a partir de ahí. La catástrofe es ahora la condición principal del desarrollo capitalista y el propulsor de su programa de actividades extractivistas, el  “Nuevo Pacto Verde”, cuya guinda es la “transición energética”. El capitalismo “verde” es esa huida hacia adelante que el entramado industrial, financiero, comunicacional y político que lo representa suele denominar “progreso.”

El eslogan de “el capitalismo del futuro será verde o no será”, que se popularizó en los pasados noventa junto con el del “desarrollo sostenible”, es otro tópico en danza. El calentamiento global había por fin alcanzado la alta política y los males del desarrollismo no se podían negar. Llegados entonces al punto en que el crecimiento económico trastorna la existencia de amplios sectores de población y hasta pone en peligro la supervivencia de la especie humana, la búsqueda del beneficio privado se proclama conservacionista y ambientalista. Los proyectos ecologistas en tanto que descubren nuevas vías a la acumulación de capitales, pasan a formar parte de los mecanismos desarrollistas de la dominación en amistosa sociedad con la minería recién reactivada y la digitalización total de la economía, de la vida y del trabajo. Resulta evidente su papel, por ejemplo, en la reciente invasión de seudo-renovables industriales o en la explotación de recursos naturales de cualquier tipo. La conexión del aparato ecologista, profesionalizado y jerarquizado, con el capitalismo “verde” a través de fondos “filantrópicos” es evidente: el discurso ecológico domesticado es cada vez más un discurso de expertos sobre la gestión de la penuria y la nocividad. En realidad, la burocracia “verde”, aparte de una potente máquina recaudadora, es el adalid ideológico del ecologismo de Estado y el agente desmovilizador del antidesarrollismo de base. A estas alturas no es un secreto que la crisis climática, la biodiversidad, el campesinado tradicional o la polución no importan a quienes toman decisiones desde arriba; lo que realmente importa es la conservación del régimen capitalista -el mantenimiento de la civilización industrial- ya que es el único modelo de sociedad capaz de abrir puertas a las ansias de poder, a la obsesión por enriquecerse y a las exigencias consumistas de un estilo de vida esclavo de la mercancía y administrado por parásitos como el que tenemos. Si tenemos presente esa prioridad, lo que diga el ecologismo patentado no tiene la menor importancia. No significa nada, es pura palabrería. Un montón de tópicos.

Dando por sentado la inevitabilidad de los conflictos territoriales, los mecanismos transversales de participación y diálogo pueden ser trampolines perfectos para el salto a la política provincial y regional. Con la intermediación entre la resistencia a las agresiones al territorio y los intereses extractivistas, el ecologismo burocrático aspira a incrementar su peso en la administración, empezando por la planta baja. Enemigo de los activistas, saboteadores y ocupantes de zonas a defender, se dirige más bien a un público clielentelar de aspirantes a concejales o diputados cuando recomienda “generar espacios políticos.” La política es el terreno más indicado para el ecologismo de orden, “una palanca de cambio colosal” de acuerdo con el tópico más aberrante de todos, mayor aún que el optimismo tecnológico que le suele acompañar. Cuando se habla de política, no se alude al arte de relacionarse, deliberar públicamente y tomar decisiones en común beneficiosas para toda la colectividad, lejos de instituciones que no la representan, sino a la política parlamentaria burguesa, aquella cuyas reglas de juego favorecen a los intereses de las finanzas, en el caso español nacida de un compromiso entre la pasada Dictadura y la oposición moderada. En una época de descrédito absoluto de dicha política, de crisis del sistema de partidos, de desprestigio de la partidocracia incluso entre las clases medias que han sido su principal soporte, cuando los contrincantes son apenas distinguibles unos de otros, los hinchas del “Nuevo Pacto Verde” entre las administraciones, las multinacionales y las organizaciones político-sindicales y verdes, interpretan las elecciones como verdaderos “plebiscitos climáticos.” Sin duda, una especie de señales de aprobación de la fantasmal evolución “sostenible” de la economía orientada por los Estados. Al hablar de política, de la mala, de la que no existe sin los sistemas de poder separado, en realidad se estaba hablando también de Estado contemporáneo, funcionarial, militar y policial. Una cosa supone la otra.

Los tópicos del ecologismo de despacho y del populismo de izquierdas jalonan un lenguaje político degradado que trasluce con claridad el amor a las poltronas. Es así porque el idioma de la política liberal sirve para ocultar el abrazo totalitario de la mercancía, no para desvelarlo. Las reglas de la corrección política sancionan implacablemente las iniciativas en sentido contrario. Se busca la sumisión a los imperativos económicos, no su desenmascaramiento, aunque en estos momentos de inseguridad en el suministro y protestas de los agricultores, los cambios se hayan ralentizado, sobre todo en asuntos energéticos. En resumen, el objetivo de una jerga empobrecida repleta de estereotipos es aturdir, no despertar. Vender la moto, no abrir la mente. Recurriendo a Bakunin diríamos que “el triunfo de la humanidad, la conquista y la realización de la plena libertad y del pleno desarrollo material, intelectual y moral de cada uno, mediante la organización absolutamente espontánea y libre de la solidaridad económica y social, tan completa como sea posible, entre todos los seres humanos de la tierra” es, entre otras cosas, una cuestión de lenguaje. Obviamente se trata de identificar y describir con él a los falsos aliados y a los auténticos enemigos de la buena causa de la emancipación humana, sin olvidar a los que actúan desde dentro de los colectivos anticapitalistas, porque son los más letales. Si no se quiere que los primeros pasos de la libertad sean los últimos habrá que guardarse de todos ellos.

Miquel Amorós, 25 de febrero de 2024

 

Gli amici della Confédération paysanne Appello alla cittadinanza per il sostegno dell’agricoltura contadina

 




Poiché l'agricoltura riguarda tutti noi, poiché il cibo è affare di tutti, noi, Amici della Confédération paysanne, vogliamo che il futuro dell'agricoltura sia discusso pubblicamente.

Chiediamo ai cittadini di unirsi a noi e di associarsi in modo massiccio alle lotte contadine. Qui e altrove! Ora e domani! Generalizziamo insieme l'agricoltura contadina che assume la sua vocazione nutritiva, garantendo l'autonomia dei suoi lavoratori, nonché il mantenimento degli equilibri eco sistemici. Sosteniamo la Confédération paysanne per interrompere la scomparsa delle aziende agricole e per insediare finalmente 1 milione di contadini.

Non accettiamo che il mondo agricolo sia isolato dal resto della società. L’agricoltura è un tema troppo importante per essere lasciato nelle mani di coloro che ci hanno portato in una crisi strutturale senza fine e in un’impasse ecologica, economica e sociale!

Gli agricoltori insediati nell’agricoltura contadina dimostrano ogni giorno, da decenni, che è possibile nutrire i cittadini con prodotti stagionali e di qualità, preservando la salute e gli ambienti di vita, restituendo attrattiva alla professione. Attività economica ancorata ai territori, l'agricoltura contadina è redditizia, contribuisce al dinamismo sociale delle campagne e garantisce la sovranità alimentare. Tuttavia, viene ignorato dalle politiche pubbliche.

Nonostante una massiccia mobilitazione degli agricoltori e dei cittadini che li sostengono, gli annunci del governo, sotto la pressione della FNSEA(sindacato sostenitore dell’agricoltura industriale, NdT), non fanno altro che confermare e accelerare il mortale modello agricolo agroindustriale all'origine della crisi attuale. L'operazione di comunicazione del presidente Macron al Salone dell'Agricoltura ha evidenziato l'assenza di un percorso ambizioso per l'agricoltura che risponda alle sfide del reddito per gli agricoltori, del cibo di qualità per tutti e della conservazione delle risorse e della biodiversità, della lotta al cambiamento climatico in Francia e Europa. Il risultato è schiacciante: negli ultimi dieci anni in Francia sono scomparse 100.000 aziende agricole, mentre l’agricoltura contadina è l’unica in grado di nutrire in modo sano e di insediare un gran numero di contadini. I successivi governanti ascoltano solo coloro che sono a favore del sistema. Sono i portavoce del complesso agroindustriale, in un contesto di negazione democratica istituzionalizzata, ignorando sempre il pluralismo agricolo, come confermato dalle regole per le elezioni alle Camere dell'agricoltura. I circuiti istituzionali sono chiusi, sia in Francia che all’interno dell’Unione Europea e a livello internazionale.

La Confédération paysanne, unica unione francese a difesa dell’agricoltura contadina, porta avanti un progetto sociale unitario, unitario e sostenibile, che noi sosteniamo. Le nostre lotte hanno portato alla ribalta questioni essenziali di interesse generale: l’industrializzazione dell’agricoltura e dell’allevamento, il cibo spazzatura, gli OGM, l’ingiustizia degli accordi di libero scambio, la monopolizzazione privata delle risorse naturali, in particolare dell’acqua (mega bacini). Contrariamente a questi eccessi, difendiamo l'accesso per tutti ad alimenti scelti e di qualità (Sicurezza alimentare sociale), la salute dei lavoratori, il benessere degli animali, il commercio agricolo controllato e una gestione ragionevole e concertata delle risorse naturali.

La nostra responsabilità comune è immensa! Abbiamo bisogno di rompere con il modello agricolo produttivista i cui limiti sono oggi visibili e conosciuti da tutti. Ciascuno può contribuire a uscire da questa crisi eccezionale. Contiamo su di voi, attraverso le vostre mobilitazioni, attraverso le vostre adesioni e attraverso le vostre donazioni. Contadini, contadini, cittadini, riprendiamo il controllo! È possibile e urgente cambiare il corso della storia. Il modello agricolo si evolverà solo se uniamo le forze. Poiché tutti finanziamo l’agricoltura, attraverso le nostre tasse, in particolare attraverso la Politica Agricola Comune – PAC – (125 euro all’anno per abitante), facciamo sentire la nostra voce e decidiamo finalmente sul nostro cibo!

Insieme chiediamo con fermezza:

A livello nazionale:

§ La creazione di un collegio civico in ciascuna Camera dell'Agricoltura per una maggiore democrazia sulle questioni legate all'alimentazione,

§ Rappresentanza pienamente proporzionale nelle Camere dell'Agricoltura, per garantire una vera pluralità sindacale che consenta l'espressione e la partecipazione di tutte le sensibilità all'interno di questo organismo,

§ Sostegno alla ristrutturazione delle aziende agricole per consentire la trasmissione e l'insediamento massiccio nell'agricoltura contadina,

§ Il condizionamento degli aiuti all'insediamento alle pratiche contadine e agro ecologiche,

§ Un prezzo minimo di vendita che copra i costi di produzione, il finanziamento della protezione sociale e un reddito dignitoso per gli agricoltori,

§ La tutela e l'equa condivisione delle risorse e dei beni comuni,

§ Una legge sul diritto all'alimentazione che istituisce la Sicurezza Sociale Alimentare

§ L'integrazione nel diritto francese della Dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti dei contadini e delle altre persone che lavorano nelle aree rurali (UNDROP)

A livello europeo:

§ La trasformazione radicale della distribuzione degli aiuti della PAC sopprimendo gli aiuti per ettaro a favore degli aiuti per i beni e degli aiuti per finanziare la transizione agro ecologica e fermare la concentrazione dei terreni agricoli,

§ La non sovvenzione della produzione legata all'energia (metanizzazione e agro carburanti), che sottrae parte dei terreni coltivabili alla produzione di cibo per l'uomo,

§ Massiccio sostegno all’uscita dai pesticidi e dai fertilizzanti sintetici,

§ L'armonizzazione delle norme ambientali, sociali, fiscali ed economiche all'interno dell'UE a favore del miglior offerente.

A livello internazionale:

§ Una profonda riforma delle regole del commercio internazionale attualmente gestite dall'OMC e l'uscita dagli accordi di libero scambio per ristabilire la regolamentazione dei mercati agricoli e consentire l'instaurazione della sovranità alimentare per tutti i paesi. Il cibo non è una merce come le altre!

 APPEL AU SOUTIEN CITOYEN POUR L’AGRICULTURE PAYSANNE] Soutenons l’Agriculture paysanne, chemin vers un modèle de société solidaire et durable !

💥💥Plus de 5000 signataires cette semaine 💥💥

Parce que l’agriculture nous concerne toutes et tous, parce que l’alimentation est l’affaire de toutes et tous, nous, les Ami·e·s de la Confédération paysanne, voulons que l’avenir de l’agriculture soit débattu publiquement.  

Nous appelons les citoyens et citoyennes à nous rejoindre et à s’associer massivement aux luttes paysannes. Ici et ailleurs ! Maintenant et demain ! Généralisons ensemble l’agriculture paysanne qui assume sa vocation nourricière, tout en assurant l’autonomie de ses travailleurs et travailleuses, ainsi que le maintien des équilibres éco systémiques. Soutenons la Confédération paysanne pour stopper la disparition des fermes et pour installer à terme 1 million de paysan·nes.


Nous n’acceptons pas que le monde agricole soit isolé du reste de la société. L’agriculture est un sujet trop important pour être laissé aux mains de celles et de ceux qui nous ont conduits dans une crise structurelle sans fin et dans l’impasse écologique, économique, et sociale !

Les paysannes et paysans installées en agriculture paysanne prouvent tous les jours, depuis des décennies, qu’il est possible de nourrir les citoyen·nes avec des produits de saison et de qualité, en préservant la santé et les milieux de vie, et en redonnant de l’attractivité au métier. Activité économique ancrée dans les territoires, l’agriculture paysanne est rémunératrice, participe au dynamisme social des campagnes, et assure la souveraineté alimentaire. Elle est pourtant ignorée par les politiques publiques. 

Malgré une mobilisation massive des paysannes et paysans, et des citoyennes et citoyens qui les soutiennent, les annonces du gouvernement, sous la pression de la FNSEA, ne font que confirmer et accélérer le modèle agricole agro-industriel mortifère à l’origine de la crise actuelle. L’opération de communication du président Macron au Salon de l’Agriculture a souligné l’absence de cap ambitieux pour une agriculture répondant aux enjeux de revenus pour les paysan·nes, d’alimentation de qualité pour toutes et tous, de préservation des ressources et de la biodiversité, de lutte contre le dérèglement climatique en France et en Europe. Le résultat en est accablant : 100 000 fermes ont disparu ces dix dernières années en France alors que l’agriculture paysanne est la seule en capacité de nourrir sainement et d’installer des paysan·nes nombreux et nombreuses. Les gouvernants successifs n’entendent que les tenants du système. Ils sont le porte-voix du complexe agro-industriel et ce, dans un contexte de déni démocratique institutionnalisé, ignorant toujours le pluralisme agricole, comme le confirment les règles d’élections aux chambres d’agriculture. Les circuits institutionnels sont verrouillés, tant en France, qu’au sein de l’Union européenne et à l’international. 

La Confédération paysanne, seul syndicat français à défendre l’agriculture paysanne, porte un projet de société fédérateur, solidaire et durable, que nous soutenons. Nos luttes ont fait émerger des questions d’intérêt général essentielles :  l’industrialisation de l’agriculture et de l’élevage, la malbouffe, les OGM, l’iniquité des accords de libre-échange, l’accaparement privé des ressources naturelles, notamment de l’eau (méga bassines). A l’inverse de ces dérives, nous défendons l’accès de toutes et de tous à une alimentation choisie et de qualité (Sécurité Sociale de l’Alimentation), la santé des travailleurs, le bien-être animal, un commerce agricole maîtrisé et une gestion raisonnable et concertée des ressources naturelles.

Notre responsabilité commune est immense ! Nous avons besoin de vous pour rompre avec le modèle agricole productiviste dont les limites sont aujourd’hui visibles et connues de toutes et tous.  Vous pouvez participer à la sortie par le haut de cette crise exceptionnelle. Nous comptons sur vous, par vos mobilisations, par vos adhésions et par vos dons. Paysannes, paysans, citoyennes, citoyens, reprenons la main ! Il est possible et urgent de modifier le cours de l’histoire. Le modèle agricole n’évoluera que si nous unissons nos forces. Puisque nous finançons tous l’agriculture, par nos impôts, notamment via la Politique Agricole Commune – PAC – (125 euros par an et par habitant), faisons entendre nos voix et décidons enfin de notre alimentation !

Ensemble, exigeons fermement :

Au niveau national :

§  La création d’un collège citoyen dans chaque chambre d’agriculture pour plus de démocratie sur les questions liées à l’alimentation,

§  La proportionnelle intégrale au sein des chambres d’agriculture, pour assurer une véritable pluralité syndicale permettant l’expression et la participation de toutes les sensibilités au sein de cette instance,

§  L’accompagnement à la restructuration des fermes pour permettre la transmission et l’installation massive en agriculture paysanne,

§  Le conditionnement des aides à l’installation aux pratiques paysannes et agro écologiques,

§  Un prix de vente plancher qui couvre les coûts de production, le financement de la protection sociale, et un revenu digne aux paysan·nes,

§  La protection et le partage juste des ressources et des communs,

§  Une loi sur le droit à l’alimentation mettant en place une Sécurité Sociale de l’Alimentation

§  L’intégration dans le droit français de La Déclaration des Nations unies sur les droits des paysan·nes et des autres personnes travaillant dans les zones rurales (UNDROP)

Au niveau européen :

§  La transformation radicale de la distribution des aides de la PAC par l’arrêt des aides à l’hectare au profit d’aides à l’actif et d’aides pour financer la transition agro écologique et enrayer la concentration du foncier agricole,

§  Le non-subventionnement des productions à vocation énergétique (méthanisation et agro carburant), qui détournent une partie des terres arables de la production de nourriture pour les humain·es,

§  Un accompagnement massif à la sortie des pesticides et des engrais de synthèse,

§  L’harmonisation des règles environnementales, sociales, fiscales et économiques au sein de l’UE au mieux disant.

Au niveau international :

§  Une réforme profonde des règles du commerce international gérées actuellement par l’OMC et la sortie des accords de libre-échange pour rétablir de la régulation dans les marchés agricoles et permettre la mise en place d’une souveraineté alimentaire pour tous les pays. La nourriture n’est pas une marchandise comme une autre!

 


27 février 2024AgirRédaction

domenica 25 febbraio 2024

Gli amici di Soulèvements de la terre Macron al salone dell’agricoltura: non bisognava invitarlo!

 



Communiqué des Soulèvements de la terre, 24 février 2024

Contrariamente a quanto Emmanuel Macron e la FNSEA vorrebbero far credere, Soulèvements de la terre è nato con l’obiettivo di lottare per la preservazione di un’agricoltura contadina, contro l’artificializzazione e l’accaparramento delle terre. Non siamo contro gli agricoltori, anzi, fin dagli inizi abbiamo lavorato al fianco di molti di loro, affinché le risorse, il suolo e l’acqua siano tutelati: questa è la condizione sine qua non perché l’agricoltura sia ancora possibile domani, e che molte persone possano vivere da contadini. L'Eliseo ha effettivamente cercato di contattarci in vari modi per invitarci a questo “grande dibattito”[1]. Ecco alcuni chiarimenti sul nostro posizionamento e sulle ultime 48 ore.

In due giorni, l'arrivo di Emmanuel Macron al salone dell’agricoltura ha assunto l'aspetto di una farsa ed è stato accompagnato da una serie di menzogne da parte dell'esecutivo. In un momento di una fronda agricola senza precedenti, Macron ha cercato di disinnescare il conflitto servendo di nuovo la zuppa del “grande dibattito”. Tuttavia, dalla truffa della convenzione di cittadinanza sul clima al simulacro di trattative sulle pensioni, nessuno accetta più di svolgere il ruolo di comparsa per legittimare i monologhi presidenziali. L'invito di Soulèvements de la terre ha fatto infuriare la FNSEA, la destra e l'estrema destra. Da parte nostra, inizialmente abbiamo pensato a uno scherzo quando abbiamo saputo che l’esecutivo stava cercando di contattarci e aveva annunciato alla stampa il nostro invito. Ovviamente non ci saremmo mai prestati a una tale mascherata che non ha altro obiettivo se non quello di spegnere la ribellione agricola in corso. Il nostro posto è nelle lotte di contadine e contadini, nei blocchi delle piattaforme della grande distribuzione mercantile o nelle occupazioni delle sedi dell’agroindustria. Abbiamo dibattiti quotidiani, sul terreno, con gli abitanti e gli agricoltori dei territori.

La direzione della FNSEA e il governo agiscono di concerto per porre fine al movimento agricolo e lavorano per arrivare a un’agricoltura senza agricoltori. Cercano di deviare la rabbia con una serie di misure che andranno solo a vantaggio dei padroni dell’agroindustria senza risolvere tre questioni centrali: (1) quella del reddito contadino, della capacità di vivere con dignità del lavoro della terra; (2) quella di un cambiamento del modello agricolo per preservare terra e acqua di fronte alla devastazione ecologica; (3) e infine quella di garantire a tutti l’accesso a un’alimentazione sana e locale. La legge sull’orientamento agricolo che facilita l’uso dei pesticidi, generalizzando i mega-bacini a beneficio di una minoranza di agricoltori esportatori, esonerando l’agroindustria dalle tasse a carico del datore di lavoro per l’assunzione di lavoratori agricoli, non affronta nessuno di questi problemi.

La disperazione agricola, i suicidi e la rabbia sono le conseguenze di una politica deliberata di distruzione della classe contadina: attraverso la concorrenza globale e gli accordi di libero scambio e attraverso l’organizzazione di una dipendenza al complesso agroindustriale che spodesta gli agricoltori dalla padronanza della loro professione, li indebita eccessivamente e infeuda la loro attività a profitto della grande distribuzione e degli industriali dell’agroalimentare.

Soulèvements de la terre contribuisce a diverse lotte per la difesa di contadini e contadine. Contrariamente a quanto la propaganda governativa cerca di far credere, non abbiamo mai “attaccato delle aziende agricole”, abbiamo preso di mira le infrastrutture del complesso agroindustriale: dei bacini nelle Deux-Sèvres, una fabbrica della Monsanto a Lione, degli esperimenti tossici dell’industria orticola di Nantes. Abbiamo ripreso delle terre agli speculatori e vendemmiato le vigne di Bernard Arnault per sostenere degli insediamenti contadini. Diverse generazioni contadine partecipano alle nostre manifestazioni e prendono parte a pieno titolo a Soulèvements de la terre.

Contrariamente a quanto la FNSEA cerca di far credere, non esiste un mondo agricolo unificato di cui essa rappresenterebbe gli interessi. Esiste una grande borghesia agroindustriale, di cui Arnaud Rousseau è il rappresentante, che monopolizza e concentra i terreni e gli aiuti pubblici. Di fronte, ci sono masse di lavoratori agricoli precari e di modesti agricoltori e agricoltrici in via di pauperizzazione. Il governo e la direzione della FNSEA cercano ancora una volta di mettere gli ambientalisti e gli agricoltori gli uni contro gli altri. Per noi non è più accettabile che degli agricoltori siano presi in tenaglia tra il suicidio economico e il suicidio da pesticidi. Siamo convinti che la lotta sociale dei lavoratori della terra e la lotta ecologica contro la devastazione in corso siano indissociabili. Lo dimostreremo ancora una volta durante la stagione d’azione di Soulèvements de la terre che inizierà questa primavera.

L’agitazione che regna al salone dell’Agricoltura di Parigi, dimostra che il movimento nato nel gennaio 2021 non è destinato a estinguersi. Continueremo, come abbiamo fatto nelle ultime settimane, a sostenere i blocchi e le azioni contro le multinazionali, come Avril e Lactalis, che traggono profitto sul dorso degli agricoltori.

  

Il nostro primo comunicato stampa sull'attuale movimento agricolo, data del 31 gennaio: https://lessoulevementsdelaterre.org/fr-fr/blog/mouvement-agricole-communique-soulevements



[1] L'Eliseo ha effettivamente cercato di invitare Soulèvements de la terre a questo dibattito. Giovedì 22 febbraio, dalle 18, un deputato europeo di EELV (gli ecologisti francesi, NdT) ha confermato di aver trasmesso il numero di telefono di un nostro portavoce al gabinetto di Pascal Canfin (RE), incaricato di stabilire il collegamento con l'Eliseo per invitarci a questo “grande dibattito”. Alcuni membri del gabinetto di Gabriel Attal hanno contattato un responsabile politico nazionale dell'EELV per trovare un contatto con Soulèvements de la terre.

 



''Les ami•es des Soulèvements de la Terre:

Macron au salon de l’agriculture : fallait pas l’inviter !

Communiqué des Soulèvements de la terre, 24 février 2024

Contrairement à ce que voudrait faire croire Emmanuel Macron et la FNSEA, les Soulèvements de la terre sont nés avec l'objectif de lutter pour la préservation d'une agriculture paysanne, contre l'artificialisation et l'accaparement des terres. Nous ne sommes pas contre les agriculteurs, nous œuvrons au contraire aux côtés d'une grande partie d'entre eux depuis nos débuts, pour que les ressources, les sols, l'eau soient protégé.es : c'est la condition sine qua non pour qu'une agriculture soit possible encore demain, et que de nombreuses personnes puissent vivre de la paysannerie. L'Élysée a bien cherché à nous contacter via différents biais pour nous inviter à ce "grand débat"[1]. Voici quelques clarifications sur notre positionnement et sur les dernières 48h.

En deux jours, la venue d’Emmanuel Macron au salon de l’agriculture a pris des airs de farce et s’est accompagnée d’une somme de mensonges de l’exécutif. A l’heure d’une fronde agricole inédite, Macron a cherché à désamorcer le conflit en resservant la soupe du « grand débat ». Mais de l’arnaque de la convention citoyenne pour le climat au simulacre de négociations pour les retraites, plus personne n’accepte de faire de la figuration pour légitimer les monologues présidentiels. L’invitation des Soulèvements de la terre a rendu fous de rage la FNSEA, la droite et l’extrême droite. De notre côté nous avons d’abord cru à une blague lorsque nous avons appris que l'exécutif cherchait à nous contacter et avait annoncé notre invitation à la presse. De toute évidence, nous ne nous serions jamais livré•es à une telle mascarade qui n’a d’autre objectif que d’éteindre la rébellion agricole en cours. Notre place est dans les luttes avec les paysan•nes, dans les blocages des plateformes de la grande distribution ou les occupations des sièges de l’agro-industrie. Les débats nous les avons au quotidien, sur le terrain, avec les habitant•es et paysan•nes des territoires.

La direction de la FNSEA et le gouvernement agissent de concert pour mettre un point final au mouvement agricole et œuvrent à mettre en place une agriculture sans agriculteurs.ices. Ils cherchent à détourner la colère avec un train de mesures qui ne profiteront qu’aux patrons de l’agro-business sans résoudre trois questions centrales : (1) celle du revenu paysan, de la capacité à vivre dignement du travail de la terre ; (2) celle d’un changement de modèle agricole pour préserver la terre et l’eau face au ravage écologique ; (3) et enfin celle de la garantie pour tous.tes d’accéder à une alimentation saine et locale. La loi d’orientation agricole en facilitant l’usage des pesticides, en généralisant les méga-bassines au profit d’une minorité d’agriculteurs exportateurs, en exonérant l’agro-industrie de charges patronales pour l’embauche d’ouvriers agricoles, ne répond à aucun de ces enjeux.

Le désarroi agricole, les suicides et la colère sont les conséquences d’une politique délibérée de destruction de la classe paysanne : par la mise en concurrence mondiale et les accords libre échange et par l’organisation d’une dépendance au complexe agro-industriel qui dépossède les agriculteurs.ices de la maîtrise de leur métier, les surendette et inféode leur activité aux profits de la grande distribution et des industriels de l’agro-alimentaire.

Nous contribuons avec les Soulèvements de la terre à différents combats pour la défense des paysan.nes. Contrairement à ce que cherche à faire croire la propagande du gouvernement, nous n’avons jamais « attaqué de fermes », nous avons ciblé des infrastructures du complexe agro-industriel : bassines en Deux-Sèvres, une usine Monsanto à Lyon, des expérimentations toxiques de l’industrie nantaise du maraîchage. Nous avons repris des terres aux spéculateurs et vendangé les vignes de Bernard Arnault pour appuyer des installations paysannes. Plusieurs générations de paysan.nes se retrouvent dans nos manifestations et prennent pleinement part aux Soulèvements de la terre.

Contrairement à ce que cherche à faire croire la FNSEA, il n’y a pas un monde agricole unifié dont elle représenterait les intérêts. Il y a une grande bourgeoisie agro-industrielle, dont Arnaud Rousseau est le représentant, qui accapare et concentre les terres et les aides publiques. Et en face, il y a des masses d’ouvriers agricoles précaires et d’agriculteurs.ices moyens en voie de paupérisation. Le gouvernement et la direction de la FNSEA cherchent une nouvelle fois à opposer écologistes et paysan.nes. Pour nous, il n’est plus question que les paysan.nes continuent à être pris en tenaille entre suicide économique et suicide aux pesticides. Nous avons la conviction que la lutte sociale des travailleurs.euses de la terre et la lutte écologique contre le ravage en cours sont indissociables. Nous le démontrerons une fois de plus lors de la saison d’action des Soulèvements de la terre qui commence ce printemps.

L’agitation qui règne au salon de l’agriculture démontre que le mouvement qui a surgi en janvier 2021 n’est pas près de s’éteindre. Nous continuerons, comme nous l’avons fait ces dernières semaines, à appuyer les blocages et les actions contre les multinationales, comme Avril et Lactalis, qui font leur beurre sur le dos des paysan.nes.

 

Notre premier communiqué sur le mouvement agricole en cours, daté du 31 janvier : https://lessoulevementsdelaterre.org/fr-fr/blog/mouvement-agricole-communique-soulevements



[1] L’Elysée a bien cherché à inviter les Soulèvements de la terre à ce débat. Le jeudi 22 février, à partir de 18h, un député européen EELV confirme avoir transmis le numéro de téléphone d’une de nos portes paroles au cabinet de Pascal Canfin (RE), qui était en charge de faire le lien avec l’Élysée pour nous inviter à ce « grand débat ». Des membres du cabinet du cabinet Gabriel Attal ont contacté une responsable politique nationale d’EELV, afin de récupérer un contact chez les Soulèvements de la terre.