Annie e Pierre Péguin, maggio
2023
La lobby nucleare francese ha saputo vincere la battaglia
dell'opinione pubblica affermando che la produzione di elettricità nucleare è
"carbon free", il che è vero se si considera solo il funzionamento
del reattore, ma è in realtà falso se si tiene conto dell'intero ciclo
dell'uranio, dalla miniera alla sua gestione millenaria come rifiuto, così come
di quello dei reattori, dalla loro costruzione al loro smantellamento. La
manipolazione dell'opinione pubblica mediante la diffusione permanente di bugie
e falsità permette di giustificare il rilancio dell'energia nucleare (1),
permette anche di nascondere il fallimento della cosiddetta politica energetica
del “tutto nucleare”. Tuttavia, la politica energetica della Germania è così
contraria a quella della Francia che va assolutamente screditata agli occhi
dell'opinione pubblica; si tratta anche di pretendere di garantire
l'indipendenza energetica del Paese, peraltro in pessime condizioni.
La politica energetica
della Germania, quali sono i gravi errori secondo i nostri
"responsabili":
- Si è resa dipendente dalla Russia per la fornitura di gas.
- Ha compiuto grandi sforzi per sviluppare la produzione di
elettricità rinnovabile considerata poco affidabile.
- E soprattutto ha interrotto la produzione di elettricità
nucleare, che la costringerebbe a consumare più carbone.
Questa è l'ideologia ufficiale, così ben ripresa dai mass media
e dai commentatori che degli interlocutori la riprendono in buona fede. Per
quanto riguarda le malattie e i danni trasmissibili al DNA legati alla
contaminazione radioattiva e ai rischi di catastrofe o terrorismo atomico, non ci
si pone mai il problema, non più di quello delle scorie radioattive per le
quali non esiste alcuna soluzione affidabile.
Ma quali sono davvero
le conseguenze in Germania dell'arresto del nucleare? Alcuni dati:
- l'energia nucleare produceva il 30% dell'elettricità del Paese
20 anni fa, ora è finita.
- Tuttavia, nello stesso tempo, la produzione a base di carbone
non è aumentata, anzi è scesa dal 65 al 33%!
- il gas naturale stagna al 14%.
- Per quanto riguarda le rinnovabili, sono passate dal 4% a
oltre il 50% con l'ambizione di raggiungere l'80% entro il 2030.
Quindi la Germania è stata capace di abbandonare l'energia
nucleare e allo stesso tempo dimezzare il carbone, e come? Ebbene, con un
rapido sviluppo delle rinnovabili, a cui la Francia potrebbe forse ispirarsi!
Inoltre è la Germania
che sostiene la fallimentare rete elettrica della Francia.
I paesi limitrofi ne coprono da tempo i picchi di consumo, i più
alti d'Europa a causa della promozione del tutto elettrico domestico e del riscaldamento
elettrico, particolarità francese. In particolare, gli scambi con la Germania
sono da molto tempo deficitari per la Francia, prima ancora che il suo parco
nucleare obsoleto subisse il difetto generico della corrosione sotto tensione delle
saldature dei circuiti di sicurezza.
E se invece di criticare
i nostri vicini d'oltre Reno per la loro dipendenza dal gas russo, si parlasse
della dipendenza della Francia dall'energia nucleare russa e dal gas di scisto
nordamericano?
La costatazione è in effetti preoccupante (2). Rosatom, gigantesco
gruppo russo, controlla l'uranio naturale del Kazakistan e dell'Uzbekistan.
Quasi il cinquanta per cento del nostro fabbisogno ne è importato ogni anno.
Quanto all'uranio arricchito, di cui Rosatom copre il 46% della produzione mondiale, nel 2022 la Russia ne ha
inviato un terzo di quello necessario al funzionamento delle centrali nucleari
francesi. E siccome la Russia ha l'unico impianto al mondo in grado di
condizionare l'uranio uscito dal suo arricchimento, è ancora ad essa che ci si
rivolge per questa operazione.
Il settore nucleare
francese, lungi dall'essere una garanzia di sovranità energetica, dipende
quindi dal settore nucleare russo, poiché il nucleare sfugge alle sanzioni...
La collaborazione con il colosso russo va più lontano, molto
recentemente lo Stato ha dato il via libera a Framatome per partecipare alla
costruzione di due nuovi reattori da parte di Rosatom in Ungheria (3).
E per quanto riguarda
le importazioni di gas dagli Stati Uniti, si tratta essenzialmente di gas di scisto di cui la Francia ha
importato lo scorso anno oltre 4,5 miliardi di metri cubi di questo gas
inquinante e climaticida la cui estrazione è vietata in Francia a causa delle
sue disastrose conseguenze ambientali (4). La sua impronta di carbonio sarebbe
anche maggiore di quella del carbone! Il governo ha cercato a lungo di
nascondere l'origine di queste importazioni...
Che ne è della famosa
indipendenza energetica?
La nozione di indipendenza energetica è una trappola che inganna
la gente. La Francia, infatti, non estrae più uranio dal suo suolo. Tutto l'uranio
utilizzato nelle centrali del paese deve essere importato. Inoltre, poiché
l'elettricità rappresenta solo un quarto dell'energia totale consumata, abbiamo
notevoli quantità di idrocarburi da importare per il funzionamento della nostra
economia. L'approvvigionamento del Paese dipende per oltre il 60% dai
combustibili fossili, importati principalmente dal Medio Oriente, dal Nord
Africa e dalla Norvegia.
Tutto ciò che resta per la nostra indipendenza energetica sono
le rinnovabili, tra cui l’energia idraulica, il sole, il vento, la biomassa e la
legna da ardere, cioè circa il 12% (5). Il che non impedisce di annunciare
ufficialmente il 55%, d'indipendenza, non solo omettendo che l'uranio è
importato, ma con un trucco che permette un magnifico gioco di prestigio (6).
L'idrogeno è il futuro
o solo un'altra esca?
Il futuro è apparentemente nell'idrogeno e nelle celle a
combustibile. Anche in questo caso si prende in giro l'opinione pubblica,
perché l'idrogeno non è di per sé un’energia, è un accumulo, e per effettuare
questo accumulo è necessario consumare molta energia, molto di più di quella
che se ne recupera, per l'elettrolisi dell’acqua o per estrarre idrogeno da
idrocarburi. Occorre quindi considerare l'idrogeno solo come uno stoccaggio in periodo
di sovrapproduzione di energia elettrica, ma anche come carburante nelle aree
urbane, in particolare per il trasporto pubblico. Questo carburante non è
inquinante, l'inquinamento essendo rimandato nei siti di produzione. Va
ricordato, però, che lo stoccaggio dell'idrogeno è difficile e pericoloso,
molto più di quello del GPL per auto.
Il sistema energetico
francese è particolarmente fragile:
La Francia è diventata dipendente, per la sua fornitura di
elettricità, da impianti nucleari obsoleti, spesso non disponibili, soggetti ai
capricci climatici per il loro raffreddamento; e a importazioni di elettricità
dai paesi vicini. La ragione principale di questa dipendenza dalle importazioni
è stata la politica del "tutto nucleare" con la massiva costruzione
di reattori la cui produzione doveva essere consumata obbligando dunque a
imporre il riscaldamento elettrico dal 1973. Per quanto riguarda la costruzione
di nuovi reattori, essa si scontra con la perdita di know-how e con il crescente indebitamento di EDF nonostante il
sostegno dello Stato, a nostre spese.
Assistiamo attualmente al fallimento della politica energetica
del Paese, una politica sviluppata di fatto per accompagnare l'esistenza delle
armi nucleari e garantire la "grandeur" della Francia. Questo fiasco
è carico di conseguenze economiche, sociali ed ecologiche.
NOTE
(1) Ascoltare l'ottimo e breve video di Aymeric Caron, deputato
di Parigi: "Il nucleare ha bisogno di bugie per essere accettato."
https://fb.watch/kzAxAZTk7G/
(2) https://www.greenpeace.fr/espace-presse/investigation-le-nucleaire-francais-sous-emprise-russe/
(3) https://savoie-antinucleaire.fr/2023/04/28/hongrie-la-france-prete-a-participer-au-projet-de-centrale-nucleaire-du-russe-rosatom/
(4)
https://disclose.ngo/fr/article/gaz-de-schiste-etat-francais-hides-massive-imports-from-the-united-states
(5) https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/01/24/l-independance-energetique-de-la-france-grace-au-nucleaire-un-tour-de-passe
-pass-statistiche-e-100-import_6110781_4355770.html
(6) Per falsificare le cifre, tutto il calore dissipato
nell'ambiente dai reattori è conteggiato come un’energia che ci rende
indipendenti e che di fatto contribuisce al riscaldamento globale!
Il rendimento delle
centrali atomiche, infatti, è particolarmente scarso, di tutto il calore emesso
dalla fissione dell'uranio, solo il 30% viene trasformato in elettricità.
Allegato: Come produrre
tutta l’elettricità di cui abbiamo bisogno? Visto che ci viene promesso un futuro tutto elettrico,
possiamo produrla in 2 modi:
1) Centrali termiche che fanno bollire l'acqua per alimentare
gli alternatori bruciando idrocarburi o carbone o recuperando il calore emesso
dalla fissione dell'uranio. Che cosa le caratterizza:
- Il loro rendimento è
scarso, solo tra il 30% del calore per l'energia nucleare e il 40/60% per le
fossili delle centrali moderne è trasformato in elettricità. Il resto viene
rilasciato nell'ambiente e contribuisce al riscaldamento climatico.
- Quelle alimentate a idrocarburi emettono molto CO2, in
particolare quelle a gasolio e a carbone.
- Da parte loro, le centrali nucleari generano scorie
estremamente radioattive che devono essere gestite per tempi infiniti a misura
d'uomo.
- Non estraiamo dal nostro suolo né idrocarburi né uranio.
Questo ci rende dipendenti dai paesi produttori. La loro estrazione genera
notevoli danni ecologici con gravi rischi per la salute delle popolazioni
locali. Inoltre, sono esauribili.
Va notato che a livello mondiale il nucleare è in declino, non
resiste alla concorrenza delle rinnovabili, non fornisce più che meno del 2%
dell'energia totale consumata. Con Cina e Russia, la Francia si attarda nell’uso
di questa pesante tecnologia del passato.
2) Le energie
rinnovabili. Si tratta
dell’eolico, del solare, del legno, del biogas, ma anche dell’idraulico
parzialmente stoccabile; sono energie naturalmente alimentate da acqua, vento,
sole che sono disponibili ovunque senza doverli acquistare. Il loro
funzionamento non produce né gas serra, né calore aggiuntivo, né scorie
ingestibili come le scorie radioattive, né smantellamenti difficili come quelli
dei reattori, né disastri che costringono alla fuga centinaia di migliaia di
abitanti. Devono, invece, essere gestite più finemente, perché la loro
produzione è decentrata e intermittente per quel che riguarda l'eolico e il
solare.
Le uniche fonti energetiche che oggi contribuiscono alla nostra
indipendenza energetica sono le rinnovabili, ma la Francia, continuando a
puntare sul nucleare, è molto in ritardo in questo settore, che comunque s’impone
per il futuro.
Manipulation
de l'opinion face au fiasco de la politique énergétique
Annie
et Pierre Péguin, mai 2023
Le lobby
du nucléaire a su gagner la bataille de l'opinion en prétendant que la
production nucléaire d'électricité est « décarbonée », ce qui est vrai
si on ne considère que le fonctionnement du réacteur, mais qui est faux en
réalité si on prend en compte tout le cycle de l'uranium, de la mine à sa
gestion en déchets pour des millénaires, ainsi que celui des réacteurs, de leur
construction à leur démantèlement. La manipulation de l'opinion par la
diffusion permanente de mensonges et contre-vérités permet de justifier la
relance du nucléaire (1), elle permet aussi de cacher l'echec de la politique
de l'énergie dite « du tout nucléaire ». Mais la politique
énergétique de l'Allemagne est tellement opposée à celle de la France qu'il
faut absolument la discréditer aux yeux de l'opinion ; il s'agit aussi de
prétendre assurer l'indépendance énergétique du pays, bien mal en point en
fait.
Politique
énergétique de l'Allemagne, quelles en sont les graves erreurs d'après nos
« responsables » :
- Elle
s'est rendue dépendante de la Russie pour la livraison de gaz.
- Elle a
fait de gros efforts pour développer la production d'électricité renouvelable considérée
comme non fiable.
- Et
surtout elle a arrêté la production d'électricité nucléaire ce qui l'obligerait
à consommer plus de charbon.
Voilà
l'idéologie officielle, tellement bien reprise par les médias et les
commentateurs, que de bonne foi des interlocuteurs nous la renvoient. Quant aux
maladies et dégâts transmissibles de l'ADN liées aux contaminations
radioactives, et aux risques de catastrophe ou de terrorisme atomique il n'en
est jamais question, pas plus que des déchets radioactifs pour lesquels aucune
solution fiable n'existe.
Mais
qu'en est-il vraiment des conséquences en Allemagne de l'arrêt du
nucléaire ? Quelque chiffres :
- le
nucléaire produisait 30 % de l'électricité du pays il y a 20 ans, c'est
maintenant terminé.
- Mais
dans le même temps la production à base de charbon n'a pas augmenté, au contraire
elle a chuté de 65 à 33 % !
- le gaz
naturel plafonne à 14 %.
-
Quant aux renouvelables ils sont passés de 4 % à plus de 50 % avec
l'ambition d'atteindre les 80 % en 2030.
Ainsi
l'Allemagne a été capable d'arrêter le nucléaire et en même temps de réduire le
charbon de moitié, et comment ? Et bien par un rapide développement des
renouvelables, ce dont la France pourrait peut-être s'inspirer !
De
plus c'est l'Allemagne qui soutient le réseau électrique défaillant de notre
pays.
Cela
fait longtemps que les pays voisins couvrent les pointes de consommation de
notre pays, les plus importantes d'Europe du fait de la promotion du tout
électrique domestique et du chauffage électrique, particularité française. Plus
particulièrement les échanges avec l'Allemagne sont depuis longtemps
déficitaires pour la France, avant même que son parc nucléaire vieillissant
soit touché par le défaut générique des corrosions sous tension des soudures
des circuits de sécurité.
Et
si au lieu de pourfendre nos voisins d'outre Rhin pour leur dépendance au gaz
russe, on parlait de la dépendance de la France au nucléaire russe et au gaz de
schiste nord-américain ?
Le constat
est en effet accablant (2). Rosatom, énorme groupe russe, a la mainmise sur
l’uranium naturel provenant du Kazakhstan et d’Ouzbékistan. Près de cinquante
pour cent de nos besoins en sont importés chaque année.
Quant
à l'uranium enrichi dont Rosatom couvre 46% de la production mondiale, en
2022 la Russie en a livré un tiers de celui nécessaire au fonctionnement des
centrales nucléaires françaises. Et comme la Russie possède la seule
installation au monde capable de conditionner l’uranium issu du retraitement,
c'est aussi à elle qu'il faut s'adresser pour cette opération.
La
filière nucléaire française, loin d’être gage de souveraineté énergétique, est
donc dépendante de la filière nucléaire russe, le nucléaire échappant aux
sanctions...
La
collaboration avec le géant russe va plus loin, tout récemment l’État a donné
son feu vert à Framatome pour prendre part à la construction de deux nouveaux
réacteurs par Rosatom en Hongrie (3).
Et
quant aux importations de gaz des Etats Unis, il s'agit pour
l'essentiel de gaz de schiste dont la France a importé l'an passé plus de 4,5
milliards de mètres cubes de ce gaz polluant et climaticide dont l'extraction
est interdite chez nousà cause de ses conséquences environnementales
désastreuses (4). Son empreinte carbone serait d’ailleurs supérieure à celle du
charbon ! Le gouvernement a longtemps cherché à cacher l’origine de ces
importations…
Qu'en
est-il de cette fameuse indépendance énergétique ?
La
notion d'indépendance énergétique est un leurre dont on berne l'opinion. En
effet la France n'extrait plus d'uranium de son sol. Tout l'uranium utilisé
dans les centrales du pays doit être importé. En plus l'électricité ne
représentant qu'un quart de l'énergie totale consommée, nous avons des quantités
considérables d'hydrocarbures à importer pour le fonctionnement de notre économie.
L’approvisionnement du paysdépend à plus de 60 % des combustibles
fossiles, qui sont majoritairement importés depuis le Moyen-Orient, l’Afrique
du Nord, la Norvège.
Il
ne reste pour notre indépendance énergétique que les renouvelables, incluant
hydraulique, soleil, vent, biomasse, et bois de chauffage, soit de l'ordre de
12 % (5). Cela n'empêche pas d'annoncer officiellement 55 %
d'indépendance, non seulement en omettant que l'uranium est importé, et par une
entourloupe qui permet un magnifique tour de passe-passe (6).
L'hydrogène
est-il l'avenir, ou est-ce un leurre de plus?
L'avenir
est paraît-il dans l'hydrogène et les piles à combustibles. Là encore on berne
l'opinion, car l'hydrogène n'est pas en soi un énergie, c'est un stockage, et
pour effectuer ce stockage il faut consommer beaucoup d'énergie, bien plus que
ce qu'on en récupère, pour l'électrolyse de l'eau ou pour extraire l'hydrogène
d'hydrocarbures. Il faut donc ne considérer l'hydrogène que comme un stockage en
période de surproduction d'électricité, mais aussi comme un carburant en zone
urbaine en particulier de transports en commun. Ce carburant est non polluant,
la pollution étant rejetée sur les sites de production. Rappelons néanmoins que
le stockage d'hydrogène est difficile et dangereux, bien plus que celui du Gaz
GPL automobile.
Le
système énergétique français est particulièrement fragile :
La
France est devenu dépendante, pour son approvisionnement électrique,
d'installations nucléaires vieillissantes, fréquemment indisponibles, soumises
aux aléas climatiques pour leur refroidissement ; et d'importations d’électricité
des pays voisins. La raison principale de cette dépendance aux importations a
été la politique du « tout nucléaire » avec la construction
massive de réacteurs dont il fallait consommer la production et pour cela
imposer le chauffage électrique à partir de 1973. Quant à la construction de
nouveaux réacteurs elle se heurte à la perte de savoir faire et à l'endettement
croissant d'EDF malgré les soutiens de l’État, à nos frais.
Nous
assistons actuellement à la faillite de la politique de l'énergie du pays,
politique développée en fait pour accompagner l'existence de l'armement
nucléaire et assurer la « grandeur » de la France. Ce fiasco est
lourd de conséquences économiques, sociales et écologiques.
NOTES
(1) Écouter
l'excellente et courte vidéo d'Aymeric Caron
député de Paris :" le nucléaire à besoin de mensonges pour être
accepté. " https://fb.watch/kzAxAZTk7G/
(2) https://www.greenpeace.fr/espace-presse/investigation-le-nucleaire-francais-sous-emprise-russe/
(6) Pour
truquer les chiffres, toute la chaleur dissipée dans l'environnement par les
réacteurs est comptabilisée comme une énergie nous rendant indépendant et qui
en fait contribue au réchauffement !
En effet le rendement des centrales atomiques est particulièrement
mauvais, de toute la chaleur émise par la fission de l'uranium, seule 30 %
en est transformée en électricité.
Annexe :
Comment produire toute cette électricité dont nous avons besoin ?
Puisqu'on nous promet un avenir tout électrique, on peut la
produire de 2 façons :
1) Les
centrales thermiques qui font bouillir de l’eau pour alimenter
des alternateurs en brulant des hydrocarbures ou du charbon ou en récupérant la
chaleur émise par la fission de l'uranium. Ce qui les caractérise :
- Leur rendement est mauvais, seuls entre
30 % de la chaleur pour le nucléaire, et 40 à 60% pour les fossiles
des centrales modernes, sont transformés en électricité. Le reste est rejeté
dans l’environnement et contribue au dérèglement climatique.
- Celles fonctionnant
aux hydrocarbures émettent beaucoup de CO2, particulièrement celles au fuel et
au charbon.
- De leur
coté les centrales nucléaires génèrent des déchets extrêmement radioactifs
qu'il faut gérer pour des temps infinis à échelle humaine.
-
Nous n'extrayons pas de notre sol ni hydrocarbures, ni uranium. Cela nous rend
dépendant des pays producteurs. Leur extraction génère des dégâts écologiques
importants avec de gros risques pour la santé des populations locales. De plus
elles sont épuisables.
Notons
qu'au niveau mondial le nucléaire est en déclin, il ne résiste pas à la
concurrence des renouvelables , il n'assure plus que moins de 2 % de
l'énergie totale consommée. Avec la Chine et la Russie, la France s'attarde
dans cette technologie lourde du passé.
2)
Les énergies renouvelables. Il s'agit de l'éolien, du
solaire, du bois, du biogaz, mais aussi de l'hydraulique partiellement
stockable; elles sont alimentées naturellement par l’eau, le vent, le soleil,
et sont disponibles partout sans avoir à les acheter. Leur fonctionnement ne
produit ni Gaz à Effet de Serre, ni chaleur supplémentaire, ni déchets
ingérables comme les déchets radioactifs, ni démantèlement difficile comme
celui de réacteurs, ni catastrophe obligeant des centaines de milliers d'habitants
à fuir. Par contre il faut les gérer plus finement, car leur production est
décentralisée et intermittente en ce qui concerne l'éolien et le solaire.
Les
seules sources d’énergie qui contribuent désormais à notre indépendance
énergétique sont les renouvelables, mais la France en continuant à s'appuyer
sur le nucléaire est très en retard dans ce domaine qui pourtant s'impose pour
l'avenir.
